Решение от 27.08.2024 по делу № 33-6634/2024 от 25.06.2024

Судья: Комаров И.Е.                              Дело № 33-6634/2024

№ 2-723/2024

64RS0004-01-2024-000009-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Рязанову В.В. о понуждении к освобождению земельного участка по апелляционной жалобе Рязанова В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя ответчика Псехи В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – комитет) обратился в суд с иском к Рязанову В.В., в котором просил суд с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга и земельным участком с кадастровым номером №, до границ имеющие характерные точки координат № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с Рязанова В.В. в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга и земельным участком с кадастровым номером №, до границ имеющие характерные точки координат: № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки, с отнесением на Рязанова В.В. понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Приморье» Натальинского МО Балаковского муниципального района, кадастровый номер №, в целях определения фактических значений, показателей обязательных требований земельного и природоохранного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что осматриваемый земельный участок имеет ровный рельеф. Обследование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось со стороны береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища р. Волга. В тыльной части земельного участка на всю ширину участка расположена искусственная площадка прямоугольной формы, по ее периметру на одном уровне имеется бетонная конструкция, которая со стороны Саратовского водохранилища р. Волга выполняет функцию берегоукрепления. Данная искусственная площадка покрыта декоративным белым и черным гравием. Со стороны правой межи на площадке расположена хозяйственная постройка неустановленного назначения из силикатного кирпича. Ограждение тыльной части земельного участка (в месте расположения указанной искусственной площадки) отсутствует. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена металлическим и деревянным забором. Расстояние от бетонной конструкции (берегоукрепления) до уреза воды на момент обследования составляет около 1 м. Длина бетонной конструкции (берегоукрепления) вдоль уреза воды составляет около 14,1 м. Путем проведения промеров установлено, что часть вышеуказанной искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № на береговой полосе водоохранной зоны Саратовского водохранилища р. Волга (по левой меже около 2,5 м.). Площадь занятой береговой полосы, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером № и урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга, составляет около 35,5 кв.м. Согласно проекту планировки СНТ «Приморье» земельный участок, расположенный между урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга и земельным участком с кадастровым номером №, расположен за границами данного садоводческого товарищества. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Рязанов В.В.

05 июня 2023 года комитетом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в которой предложено в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить самовольно занятый участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, ориентировочной площадью 35,5 кв.м, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга и земельным участком с кадастровым номером №, от искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки. Досудебная претензия, получена ответчиком 15 июня 2023 года. Однако, до настоящего времени ответчик не устранил нарушения земельного законодательства, не освободил самовольно занятый им земельный участок.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Рязанов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что решение является неисполнимым. Выражает несогласие с установленным судом первой инстанции сроком демонтажа объектов, а также размером взысканной неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен и исследован в качестве нового доказательства ответ ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 26 августа 2024 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рязанову В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Натальинское МО, дачное некоммерческое товарищество «Приморье», <адрес>, участок №, площадью 605+/- 17,22 кв.м.

Контрольным управлением администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» Натальинского МО Балаковского муниципального района, кадастровый №, в целях определения фактических значений, показателей обязательных требований земельного и природоохранного законодательства. В результате выездного обследования установлено, что осматриваемый земельный участок имеет ровный рельеф. Обследование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось со стороны береговой полосы водоохранной зоны Саратовского водохранилища р. Волга. В тыльной части земельного участка на всю ширину участка расположена искусственная площадка прямоугольной формы, по ее периметру на одном уровне имеется бетонная конструкция, которая со стороны Саратовского водохранилища р. Волга выполняет функцию берегоукрепления. Данная искусственная площадка покрыта декоративным белым и черным гравием. Со стороны правой межи на площадке расположена хозяйственная постройка неустановленного назначения из силикатного кирпича. Ограждение тыльной части земельного участка (в месте расположения указанной искусственной площадки) отсутствует. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена металлическим и деревянным забором. Расстояние от бетонной конструкции (берегоукрепления) до уреза воды на момент обследования составляет около 1 м. Длина бетонной конструкции (берегоукрепления) вдоль уреза воды составляет около 14,1 м. Путем проведения промеров установлено, что часть вышеуказанной искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером № на береговой полосе водоохранной зоны Саратовского водохранилища <адрес> (по левой меже около 2,5 м.). Площадь занятой береговой полосы, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером № и урезом воды Саратовского водохранилища <адрес>, составляет около 35,5 кв.м. Согласно проекту планировки СНТ «Приморье» земельный участок, расположенный между урезом воды Саратовского водохранилища <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположен за границами данного садоводческого товарищества.

<дата> комитетом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в которой предложено в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии освободить самовольно занятый участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, ориентировочной площадью 35,5 кв.м, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга и земельным участком с кадастровым номером №, от искусственной площадки, бетонной конструкции и хозяйственной постройки. Досудебная претензия, получена ответчиком 15 июня 2023 года, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не оспаривался факт возведения хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки на границе земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от <дата> следует, что с технической точки зрения имеется техническая возможность частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки, принадлежащих Рязанову В.В., имеющих заступ за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН на отрезке от точки №

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 60, 62, 76, 222 ЗК РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», разъяснениями, отраженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции возложил на Рязанова В.В. обязанность освободить земельный участок береговой полосы, входящий в состав земель общего пользования, собственность на который не разграничена, а именно земельный участок, находящейся в кадастровом квартале № между урезом воды Саратовского водохранилища р. Волга и земельным участком с кадастровым номером №, до границ имеющие характерные точки координат № путем частичного демонтажа хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки за счет средств ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в части возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, учитывая характер подлежащего исполнению решения суда, фактические обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебной неустойки в сумме 300 руб. является разумным, справедливым и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению судебного акта, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании положения ст. 199, 200, 208 ГК РФ, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Кроме того, о возведении хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки истцу стало известно в марте 2023 года при проведении экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

На запрос судебной коллегии ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» представлены координаты характерных точек кирпичной хозяйственной постройки: №.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что координаты характерных точек хозяйственной постройки, бетонной конструкции и искусственной площадки должны быть указаны в резолютивной части решения в соответствии с координатами, отраженными в приложении № к заключению эксперта № от <дата>, и ответе от <дата>, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению (п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, длительность и сложность подлежащих выполнению работ, судебная коллегия, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, считает целесообразным изменить решение суда в части предоставления ответчику срока для демонтажа спорных объектов, увеличив его срок до четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ).

В остальной части решение суда первой инстанции постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального права, в связи с чем по иным доводам жалобы не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 3, 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № 12, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░