Решение по делу № 2-316/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-316/2021

42RS0001-01-2021-000305-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Гульновой Н.В.,

с участием прокурора Желтышевой Е.М.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

<дата>

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> в <...> местного времени ФИО3, управляя транспортным средством <...> напротив <адрес> по <адрес>, выехав на обочину дороги совершил на нее наезд.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, <...>

Согласно заключению эксперта № от <дата> истцу был причинен вред здоровью: <...>.

По факту данного ДТП <...> был собран административный материал, составлен протокол об административном правонарушении от <дата> № в отношении ответчика ФИО3

Согласно постановлению <...> от <дата> (дело №) ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере <...> рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Телесные повреждения, причиненные ФИО2 в результате ДТП, причинили ей физические и нравственные страдания. Постоянная физическая боль, вызванная полученными телесными повреждениями, не дает возможности истцу жить полноценной жизнью. Нравственные страдания, полученные в результате ДТП, выражаются в безысходности, постоянных переживаниях за свое здоровье.

Истец <...>, в <дата>. она перенесла операцию <...>. По причине этого, истец переживала, что в результате падения, после удара автомобиля, она могла повредить <...>, в силу чего она не сможет <...>.

С учётом уменьшения требований просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании <дата> ФИО2 суду пояснила, что <дата> в <...> часов она шла по дороге мимо <...>, остановилась на краю дороги, в это время на машине ехал ответчик, заехав на обочину, сбил ее. Она просила его отвезти ее в травмпункт, ответчик с женой и внучкой довезли ее до аптеки, купили <...>, приехали к ней домой, жена ответчика помогла обмыть ей <...>, потом уехали. У нее кружилась голова. Проснувшись утром, она потеряла сознание, упала с высоты собственного роста, в результате получила <...>. Внучка вызвала скорую, ее увезли в травмпункт, врачи диагностировали <...> До ДТП в <дата> года у нее была операция <...>. Когда ответчик ее сбил, он даже не смог ее поднять, в машину помог её посадить мужчина, который работал у дома напротив. Все время она находилась в сознании, но у нее кружилась голова. Она просила ответчика отвести ее в больницу, однако ответчик довез ее до аптеки и домой. В результате ДТП испытывает страх перед движущимися автомобилями, испытывает беспокойство, горечь от незаконных действий ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, уменьшенные исковые требования, доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях (л.д<...> поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду также пояснил, что когда ехал на машине, истца не сбивал, а слегка толкнул. ФИО2 была <...>, поэтому упала. Пытаясь объехать яму, он выехал на встречную полосу, истца не заметил, поскольку она была за кустом. Остановившись, они с женой вышли из машины, также подошел рядом находившийся рабочий. У истицы в результате ДТП было <...> Он поинтересовался у истца, куда ее отвезти в больницу или домой, она пояснила, что у нее нет ничего серьезного, от предложения отвезти в травмпункт отказалась, в связи с чем оказали ей первую помощь, посадили в машину, свозили в аптеку, купили лекарства, жена обработала истице <...>. При этом истец сама передвигалась по квартире, приносила их внучке угощение, на плохое самочувствие не жаловалась, сказала, что голова не болит, все нормально. Заявленная компенсация морального вреда завышена истцом.

Представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях (л.д.<...> поддержал, просил суд учесть, что причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями на следующий день после ДТП истцом не доказана, в результате ДТП истцу причинены легкие повреждения, доход ответчика небольшой, он пенсионер, просил удовлетворить требования частично в размере ежемесячного дохода ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено, что <дата> в <...> на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <...>, при объезде препятствия, нарушил расположение на проезжей части, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, выехал на обочину, где совершил наезд на стоящего пешехода ФИО2, которой в результате ДТП был причинен <...> вред здоровью (л.д.<...>).

        Указанные обстоятельства установлены постановлением <...> от <дата> по делу №, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <...> Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> от <дата> по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> и ему назначено наказание в виде административного <...>

Как усматривается из заключения эксперта <...> № от <дата> ФИО2 причинены:

<...>

<...>

<...>

Повреждения, указанные в п.п. «<...> могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в объяснении потерпевшей.

Подтвердить или исключить указанный в медицинской карте стационарного больного диагноз <...> по имеющимся данным не представляется возможным (<...>).

        Согласно выписному эпикризу от <дата> ФИО2 находилась на лечении в <...> с <дата> по <дата>, диагноз <...> Поступила с жалобами на <...>. За сутки до обращения при переходе дороги была сбита легковым автомобилем. Упала, ударилась <...>. Сознание не теряла, момент травмы не помнит. <...> не отмечала. Сегодня <...> БСМП доставлена в приемное отделение <...>. Госпитализируется. <дата> наступила <...>

                Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что он являлся свидетелем произошедшего летом ДТП, видел, как <...> автомобиль задел женщину, стоящую на обочине, и она упала. Сам момент удара, когда машина задела женщину, он не видел. Он подошел к потерпевшей, из машины вышли люди, они все помогли женщине подняться, ответчик с супругой предложили потерпевшей вызвать скорую, женщина отказалась, сказала, что ей это не нужно, потом она села к ним в машину, и они уехали. В результате падения женщина получила <...>. <...> не было. Когда они ее подняли, она стояла на своих ногах, в машину села сама, жалоб на переломы не было, открытых переломов не было, головой она не ударялась, крови тоже никакой не было. Трости у женщины он не видел, подняться она не могла в силу своего возраста и веса. Когда истец шла к машине она не шаталась, шла обычной нормальной походкой пожилого человека.

        Согласно справке <...> № ФИО2 с <дата> установлена <...> инвалидности по причине <...>

Согласно выписному эпикризу ФИО2 с <дата> по <дата> проходила госпитализацию в <...>

По результатам осмотра у <...> от <дата> диагноз истца: <...>

        Как следует из протокола <...> исследования проведенного <дата> у ФИО2 имеются <...>

Согласно справке <...> ФИО3 является получателем пенсии по старости с <дата>, размер которой с учетом доплат составляет <...> рублей (л.д.<...>).

Анализируя представленные доказательства, заключение эксперта, сведения, указанные в выписных эпикризах о состоянии здоровья истца до и после ДТП, суд приходит к выводу, что до ДТП истец имела ряд заболеваний, связанных с <...>, а также <...>, кроме того ею перенесена операция <...>.

Судом установлено, что виновником ДТП <дата> является ответчик, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, а также подтверждается материалами дела, административным материалом. При этом в судебном заседании не нашло подтверждения, причинение вреда здоровью истца в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия в объеме тех травм, на которые ссылается истец в исковом заявлении. Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению истцу причинена <...> от <дата>), которая образовалась от воздействия тупого предмета, возможно в момент ДТП в срок, не противоречащий указанному в определении, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Причинение данных повреждений не оспаривает ответчик, подтверждает также свидетель.

Про иные повреждения (<...> заключения), которые эксперт относит к повреждениям <...> вреда здоровью эксперт делает вывод, что они могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в объяснениях потерпевшей.

При этом истица указывает, что данные повреждения она получила <дата> на следующий день после ДТП), упав <...> поскольку <дата>. ей не была оказана медпомощь после ДТП, в результате которого она кроме <...> получила <...>.

         При этом в заключении эксперта указано, что подтвердить или исключить диагноз <...> по имеющимся данным не представляется возможным.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, от проведения судебно-медицинской экспертизы истец и её представитель отказались.

При таких данных истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. в объеме травм, на которые она ссылается в иске, а именно<...> не доказана причинно-следственная связь между ДТП и полученными ею травмами в результате падения дома <дата>

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца (возраст, состояние здоровья), степень и характер травм, получение которых установлено именно в результате ДТП <дата> (<...>), принимая во внимание доход ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости находит, что размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <...> рублей. Указанный размер, по мнению суда, является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытала ФИО2 в результате ДТП <дата>. с учётом её возраста и состояния здоровья. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. суд истцу отказывает, находит его завышенным.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

        В остальной части ФИО2 отказать.

        Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере <...> рублей.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

        Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.