Решение от 26.05.2021 по делу № 1-233/2021 от 19.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тулун     26 мая 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого Степанова И.Г., его защитника – адвоката Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении Степанова И.Г., .........., не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Степанов И.Г., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, Степанов И.Г., достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в период, когда он считался привлеченным к административной ответственности, а именно – ......, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Тойо Эйс» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от **** до дамбы р. Ия, расположенной в СНТ «Сплавщик» ****, а именно, до участка местности, имеющего географические координаты: *** где был застигнут в таком состоянии сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Тулунский» и в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 15 часов 25 минут ...... отстранен от управления транспортным средством. После чего в 15 часов 32 минуты ...... направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Г. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил его показания, полученные в ходе дознания.

Из показаний подозреваемого Степанова И.Г. следует, что ...... ему Мировым судьей судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал ....... ...... в дневное время около 14.40 часов, выпив две баночки светлого пива он со своим отцом Свидетель №1, сев за руль своей машины, поехал за водой на реку Ия в СНТ «Сплавщик» г. Тулуна. Около реки он остановил машину на дамбе и вышел из автомашины. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, он признался, что выпил пиво. После чего в служебном автомобиле ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, права и порядок которого ему были разъяснены. Он отказался, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. (л.д. 59-62)

Степанов И.Г. подтвердил суду данные в ходе предварительного расследования показания, указав, что оплатил штраф в то же время, когда сдал водительское удостоверение.

Суд признает достоверными показания Степанова И.Г., данные им в ходе дознания, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, они принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС, следует, что ...... он с инспектором ДПС Свидетель №2 в районе от дамбы в СНТ «Сплавщик» задержал Степанова И.Г., который находился рядом со своим грузовиком иностранного производства, стоящем на дамбе. От Степанова И.Г. пахло алкоголем, от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования тот также отказался.

В связи с противоречиями оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе дознания, согласно которым в указанный им день, около 15 часов они остановили автомобиль «Тойота Тойо Эйс», за рулем которого находился Степанов И.Г. Поскольку от Степанова И.Г. пахло алкоголем, его пригласили в автомобиль ДПС, где он разъяснил тому права, отстранил от управления автомобилем, Степанов И.Г. не высказывал недовольства по указанным действиям и не отрицал, что управлял автомобилем. Он предложил Степанову И.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и поскольку тот отказался, он направил его на медицинское освидетельствование. Степанов И.Г. от освидетельствования отказался, что было отражено в протоколе.

Свидетель №3 настаивал на том, что на момент их прибытия автомобиль Степанова И.Г. стоял на дамбе, съехав в реку.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС, суду подтвердил, что ...... Свидетель №3 были проведены административные процедуры по отстранению Степанова И.Г. от управления автомобилем «Тойота Тойо Эйс» и поскольку от того пахло алкоголем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а поскольку тот отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования Степанов И.Г. также отказался.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ...... около 14:30 на автомобиле «Тойота», за рулем которой находился Степанов И.Г., они поехали на дачу на в районе дамбы через р. Ия их остановил экипаж ДПС. Поскольку у его сына не было документов на право управления машиной, его увели в машину ДПС. Спустя какое-то время, сын вернулся, сказал, что в отношении него оформили протокол, автомобиль увезли на эвакуаторе.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе дознания они давали стабильные и дополняющие друг друга показания относительно существа происшедшего в зависимости от места, времени и обстоятельств получения информации. Эти показания хронологически и по описанию событий согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, не оспариваются подсудимым, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях Свидетель №3 противоречий, влияющих на установленный в судебном заседании факт управления Степановым И.Г. автомобилем в состоянии, в котором он был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Протоколом осмотра места происшествия от ......, проведенного с участием ИДПС Свидетель №3 зафиксировано место остановки автомобиля под управлением Степанова И.Г. – площадка около р. Ия с координатами - 54°30"19,7424"N и 100°32"33,3168"Е. (л.д. 81-82)

Из протокола *** от ...... об отстранении от управления транспортным средством следует, что в указанную дату в 15 часов 23 минуты Степанов И.Г. отстранен от управления а/м «Тойота Тойо Эйс» г.н. Е931ХН/38 в связи с наличием оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения - запахом алкоголя изо рта. (л.д. 7)

Протоколом *** от ...... зафиксировано, что в 15 часов 32 минуты Степанов И.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Степанов И.Г. отказался, собственноручно внеся об этом запись в протокол. (л.д. 8)

Видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, осмотренном и приобщенном в качестве вещественного доказательства, зафиксированы действия инспектора ДПС Свидетель №3 при составлении процессуальных документов, фиксирующих отстранение Степанова И.Г. от управления транспортным средством, процедура, предшествующая освидетельствованию Степанова И.Г. на состояние алкогольного опьянения и направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Зафиксирован отказ подсудимого от всех видов освидетельствования с внесением об этом записи в протокол. (л.д. 44-47)

Автомобиль «Тойота Тойо Эйс» г.н. Е931ХН/38, а также документы на автомобиль были изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу. Согласно представленных документов автомобиль принадлежит Степанову И.Г. (л.д. 93-99)

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени и способе совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения также следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Степанов И.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, Степанову И.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Степанов И.Г. сдал в ГИБДД ......, штраф не оплачен. (л.д. 14, 17-23)

Степанов И.Г. осведомлен о принятии итогового процессуального решения, что им не оспаривается, постановление о наказании он не обжаловал, наказание отбыто.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на Степанова И.Г. как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд учитывает, что состояние, в котором зафиксирован Степанов И.Г. как водитель транспортного средства, впоследствии отказавшийся от прохождения освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица ГИБДД, приравнивается к состоянию опьянения.

Суд также учитывает, что ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался Степанов И.Г. Уважительных причин отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исключающих ответственность, судом не установлено.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения обладая опытом в привлечении к ответственности.

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Степановым И.Г., нах░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░.

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. (░.░. 64, 65) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. (░.░. 69) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. (░.░. 70)

░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316, 307-308 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 170 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░.░. ░931░░/38, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-233/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.