Решение по делу № 2-2738/2019 от 01.11.2019

                            Дело № 2-2738/2019

УИД 22RS0015-01-2019-005733-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              20 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Надежда» к Кожевникову В. А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Надежда» обратился в суд с иском к Кожевникову В.А., в котором просит обязать ответчика освободить от занимаемого железным гаражом земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, площадью 819 кв.м., рядом с гаражным кооперативом, тем самым освободив проезд к гаражному кооперативу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 819 кв.м. на основании договора аренды от ДАТА. Кожевников В.А. разместил металлический гараж на территории земельного участка принадлежащего гаражному кооперативу без законных на то оснований. Ему неоднократно предлагалось убрать гараж, однако требование кооператива им оставлены без удовлетворения, гараж Кожевникова создает помехи при проезде, расчистке снега. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца председатель кооператива Яговкина Г.И. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что у него имеется разрешение на установку гаража, выданное ПУ 44.

Представитель третьего лица администрации г. Новоалтайска Сокова Д.А. возражений относительно исковых требований не выразила.

Третье лицо АО «СК Алтайкрайэнерого» представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ДАТА НОМЕР комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС кооперативу «Надежда» передан земельный участок, площадью 2343 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС (л.д.15-17).

Как следует из кадастрового паспорта на объект недвижимости, на земельном участке имеется три объекта недвижимости обозначенные литерами А,Б,В, площадью 212,1 кв.м., 384,6 кв.м., 407,9 кв.м. соответственно (л.д.19-25).

Как следует из представленной фототаблице к зданию гаражного бокса примыкает отдельно стоящий металлический гараж (л.д.38-39).

Таким образом в судебном заседании из представленных письменных материалов и пояснений представителя истца и ответчика установлено, что спорный металлический гараж установлен в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу на основании договора аренды.

Не отрицались эти обстоятельства и самим ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

При этом, сведений о наличии договора аренды спорного участка либо предоставления права ограниченного пользования участком (сервитута) в материалах дела не имеется. Доказательств законности расположения гаража ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на письмо администрации ПУ № 44 от ДАТА года несостоятельна ввиду того, что данное письмо не содержит адреса по которому разрешается расположение гаража, только указание на принадлежность территории училищу.

Изложенное свидетельствует о том, что собственник железного гаража самовольно занимает земельный участок принадлежащий гаражному кооперативу «Надежда», чем нарушает права законного владельца земельного участка, не связанные с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика права пользования спорным земельным участком на законном основании, нарушение им вышеуказанных требований закона, невозможность иным способом восстановить нарушенное право землевладельца и непредставление ответной стороной доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о возложении на Кожевникова В.А. обязанности освободить земельный участок с расположенный по адресу АДРЕС от установленного на нем железного гаража.

Руководствуясь частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из необходимого объема работ, суд считает возможным установить срок, до истечения которого ответчик обязан совершить определенные действия, - в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаражного кооператива «Надежда» удовлетворить.

Обязать Кожевникова В. А. освободить земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС от принадлежащего ему железного гаража в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кожевникова В. А. в пользу Гаражного кооператива «Надежда» понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года