Решение по делу № 22-481/2023 от 08.02.2023

Председательствующий                                                             Дело № 22-481/2023

по делу Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                              1 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.

осужденной Петровой Т.А.

адвоката Тонких С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Читы Красикова Д.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 января 2023 года, которым

Петрова Т. А., <данные изъяты>, судимая

- 15 апреля 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 25.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 2.12.2022 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 апреля 2022 года, окончательно определено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное осужденной       Петровой Т.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% заработка.

Порядок следования Петровой Т.А. к месту отбывания наказания определен под конвоем. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Петровой Т.А. под стражей в период с 16 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования Петровой Т.А. под конвоем в исправительный центр зачтено в срок наказания из расчета 1 день за 1 день.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Куйдину Т.А., поддержавшую апелляционное представление об изменении приговора, осужденную Петрову Т.А. и ее адвоката Тонких С.А., полагавших представление подлежащим удовлетворению в части, улучшающих положение осужденной, просивших о применении положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Петрова Т.А. признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем, совершила уклонение от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Красиков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины Петровой Т.А., считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Так, суд назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, по которому постановлением суда от <Дата> условное осуждение отменено, Петрова Т.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Приговор от <Дата> и постановление от <Дата> вступили в законную силу.

Вопреки положениям ст.53.1 УК РФ и п.п.22.1-22.6 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в отношении наказания, назначенного Петровой Т.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, решение о его замене на принудительные работы судом не принималось.

Замена наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ на принудительные работы указанными нормами не предусмотрена, поскольку по приговору от <Дата> решение о замене лишения свободы на принудительные работы не принималось. Тем самым, суд по настоящему делу вторгся в предыдущее судебное решение, необоснованно улучшив положение осужденной.

Просит приговор изменить, исключить из приговора применение положений ст.53.1 УК РФ; указание о зачете в срок наказания периода содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ; указание об исчислении срока наказания со дня прибытия в исправительный центр; о зачете в срок наказания в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени следования в исправительный центр.

Считать Петрову Т.А. осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой оставшейся части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Петровой Т.А. под стражей с <Дата> до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии со т.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования Петровой Т.А. в колонию-поселение с момент вступления приговору в силу из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора <адрес> Красиков Д.В., ссылаясь на положения п.п.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» полагает так же, что судом первой инстанции неверно определен период события преступления, совершенного Петровой Т.А.

Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить период события преступления с <Дата> по <Дата> и снизить размер задолженности по уплате алиментов за указанный период -191 188,1 рублей.

Снизить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой оставшейся части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Петрова Т.А., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно, с согласия государственного обвинителя и законных представителей потерпевших.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласилась осужденная, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия Петровой Т.А. по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем, определяя период задолженности по алиментам, который влечет наступление уголовной ответственности, суд не учел разъяснения, данные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", согласно которым под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, уклонение от уплаты алиментов за август имело место с 1 сентября по <Дата>, а уклонение от уплаты алиментов за сентябрь имело место с 1 октября по <Дата>. Следовательно, уголовная ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ на момент возбуждения уголовного дела в отношении Петровой (<Дата>) за указанный период не наступила, в связи с чем в приговоре подлежит уточнению уголовно-наказуемый период уклонения от уплаты алиментов – с <Дата> по <Дата>, а так же размер задолженности, который за указанный период составил 191 188,1 рубль, что не требует исследования доказательств по уголовному делу и не изменяет фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При избрании вида и размера наказания Петровой Т.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Петровой Т.А., влияние назначенного наказания на её исправление, а так же на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано: признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подлежащих обязательному учету, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Петровой Т.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией её от общества, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, уточнение предъявленного Петровой Т.А. обвинения в части периода совершенного преступления в свою очередь влечет соразмерное снижение назначенного ей наказания как за само преступление, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума от <Дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции решений о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершенное Петровой Т.А. преступление не принимал.

Так же судом не учтено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова была осуждена к лишению свободы, которое принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ так же не заменялось, и к отбытию назначенного ей наказания в виде лишения свободы она фактически приступила <Дата>.

При таких обстоятельствах, выводы суда о замене окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Петровой Т.А. по правилам ст.70 УК РФ принудительными работами, прямо противоречат положениям уголовного закона, что в свою очередь свидетельствует о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, выводы суда о замене Петровой Т.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указание о зачете наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, об исчислении срока наказания и зачете время ее следования в исправительный центр в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ подлежат исключению из приговора.

Отбывание наказания Петровой Т.А. в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении, куда осужденной следовать под конвоем.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Петровой Т.А. под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                         П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 января 2023 года в отношении Петровой Т. А., изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать установленным период задолженности по алиментам с 20 января 2022 года по 31 июля 2022 года, и размер задолженности в сумме 191 188,1 рублей.

Снизить назначенное Петровой Т.А. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 апреля 2022 года, окончательно определить 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора применение положений ст.53.1 УК РФ, зачет в срок наказания периода содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ и времени ее следования в исправительный центр в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Петровой Т.А. определить в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 1 марта 2023 года. На основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Петровой Т.А. под стражей с 16.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнение к нему заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Читы Красикова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                     Е.С. Шемякина