Решение по делу № 2-3471/2015 от 23.03.2015

Дело №2-3471/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 23 июля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания     Менглиевой М.Р.,

с участием помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Одиноченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» об обязании обеспечить эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Администрация г.Таганрога, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» об обязании обеспечить эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке контроля исполнения ранее принятых мер прокурорского реагирования, а также в связи с поступившим обращением Г.И.А. проведена проверка ОАО «ТАГМЕТ».

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допущенные ОАО «ТАГМЕТ».

Основным видом деятельности предприятия является производство стальных труб и фитингов. Хозяйственная деятельность общества осуществляется, в том числе на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», разделом 7.1.2. «Металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства» п. 3.(Производство стали мартеновским, электроплавильным и конверторным способами с цехами по переработке отходов (размол томасшлака и пр.) при выпуске основной продукции в количестве до 1 млн.т/год) площадка ОАО «ТАГМЕТ» относится ко 2-му классу с ориентировочной санитарно-защитной зоной в 500 метров.

Ближайшая жилая застройка расположена от промышленной площадки в восточном направлении на расстоянии 25 метров <адрес>

На основании разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес>, № от <дата> ОАО «ТАГМЕТ» проводится реконструкция главного здания мартеновского цеха. Срок действия разрешения с <дата> по <дата> г.

Головным проектным институтом ГП «Укргипромез» разработан проект № «Техпереворужение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150», на который получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №

В связи с изменением планировочной ситуации и с учетом мероприятий по модернизации производства путем ввода в эксплуатацию более современного участка - электросталеплавильное производство - установка ДСП 150 - дуговая сталеплавильная печь ОАО «ТАГМЕТ» разработан «Проект сокращения санитарно-защитной зоны ОАО «ТАГМЕТ», который прошел экспертизу в ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора» (положительное экспертное заключение № от <дата>).

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области выдано санитарно- эпидемиологическое заключение № от <дата> г., в котором установлены расчетные границы санитарно-защитной зоны.

Как следует из экспертного заключения по «Проекту сокращения санитарнозащитной зоны металлургического завода ОАО «ТАГМЕТ». Корректировка» от <дата> № экспертиза результатов расчета звукового давления показала, что величины эквивалентного уровня шума в расчетных точках будут превышать предельные гигиенические нормативы, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Источниками, дающими наибольший вклад в шумовое загрязнение, являются: № Дуговая сталеплавильная печь (плавление); № Система подачи сыпучих материалов и ферросплавов; № Дымососы системы сушки скрапа; № Основные дымососы у труб газоочистки; № Трубопрокатный цех, участка отделки труб № 3.

Пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> установлено, что проект сокращения санитарно-защитной зоны согласован при условии выполнения шумозащитных мероприятий в следующем объеме:

установка шумозащитной стены внутри производственного корпуса участка отделки труб № трубопрокатного цеха;

установка акустического экрана (высотой 8 м и длиной 300 м) вдоль границы территории завода (в непосредственной близости от жилой застройки по <адрес> выполненного из: шумозащитных ударопрочных панелей нижнего ряда (2 ряда высотой 2 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием «Pural» с заполнением щепоцементной плитой; шумопоглощающих панелей верхних рядов (6 рядов высотой 6 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием с наполнением минеральной ваты в оболочке с щелевой перфорацией.

Протоколом лабораторных испытаний № от <дата> и экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге в результате работы оборудования сталеплавильного комплекса ДСП-150 ОАО «ТАГМЕТ» установлено превышение эквивалентного и максимального уровня звука на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам по адресу: <адрес> Эквивалентный и максимальный уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес> также превышают допустимый уровень на 17 дБА и 15 дБА.

В результате проверки коллективного обращения жителей г. Таганрога, проведенной в августе 2014 года, установлено, что уровни шума не территории жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> в дневное и ночное время суток не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток по эквивалентному и максимальному уровню звука.

Так, по результатам исследования физических факторов (шума) от <дата> установлено, что уровни шума не территории жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №    1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для дневного времени суток по эквивалентному и максимальному уровню звука.

Исследованием физических факторов (шума) от <дата> установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука на границе санитарно-защитной зоны ОАО «ТАГМЕТ» превышают допустимый уровень на 32 дБА и 29 дБА, что не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

В результате проверки, проведенной в порядке контроля устранения ранее выявленных нарушений закона в феврале 2015 года, установлено, что шумозащитные мероприятия, предусмотренные пунктом 4 приложения к санитарно- эпидемиологическому заключению № от <дата> ОАО «ТАГМЕТ», не выполнены, равно как и не выполнены мероприятия, отраженные в информации ОАО «ТАГМЕТ» от <дата> № - шумозащитный экран вокруг рабочей площадки дуговой сталеплавильной печи ДСП в электросталеплавильном цехе ЭСПЦ отсутствует.

На основании изложенного прокурор, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

Обязать открытое акционерное общество «ТАГМЕТ» обеспечить при работе технологического оборудования сталеплавильного комплекса ДСП-150 эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами - не более 45 дБА в ночное время суток, не более 55 дБА в дневное время суток на территории жилой застройки по <адрес>.

Обязать открытое акционерное общество «ТАГМЕТ» провести мероприятия по снижению уровней звукового давления от источников шума предприятия до предельно допустимого уровня при воздействии физических факторов с учетом фона в соответствии с пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> путем:

установки шумозащитной стены внутри производственного корпуса участка отделки труб № трубопрокатного цеха;

установки акустического экрана (высотой 8 м и длиной 300 м) вдоль границы территории завода (в непосредственной близости от жилой застройки по <адрес> выполненного из: шумозащитных ударопрочных панелей нижнего ряда (2 ряда высотой 2 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием «Pural» с заполнением щепоцементной плитой; шумопоглощающих панелей верхних рядов (6 рядов высотой 6 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием с наполнением минеральной ваты в оболочке с щелевой перфорацией.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: администрация г.Таганрога, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом в порядке ст.44 ГПК РФ в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» произведена замена истца на публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» в порядке правопреемства.

Представитель истца – помощник Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Одиноченко О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности от <дата> и Казьмина Ж.И., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменный отзыв, согласно которого просили в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям. 1. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № утверждена санитарно-защитная зона имущественного комплекса ОАО «ТАГМЕТ» на территории г. Таганрога в радиусе 50 метров. Указанное Постановление никто не отменял и не оспаривал, а, следовательно, оно продолжает действовать до утверждения новой санитарно-защитной зоны. Таким образом, Ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и утвердил санитарно-защитную зону вокруг своей территории в радиусе 50 метров. 2. На основании Разрешения на строительство, выданного администрацией г. Таганрога № Ответчик начал производить реконструкцию главного здания мартеновского цеха. Реконструкция главного здания мартеновского цеха производится, в соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы проектной документации № В настоящее время реконструкция объекта не окончена. Согласно инвестиционной программы предприятия ОАО «ТАГМЕТ» на плановый 2015 г., предполагаемый срок окончания строительства объектов комплекса ДСП-150 - 4 квартал 2016 г.. В связи с предполагаемым увеличением объемов производства и в целях исполнения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Ответчик поручил ООО «Профэкоконсалт» разработать Проект сокращения санитарно-защитной зоны металлургического завода ОАО «ТАГМЕТ». <дата> Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № о согласовании Проекта сокращения СЗЗ при условии выполнения шумозащитных мероприятий, указанных в Проекте сокращения СЗЗ. В настоящее время проект находится на этапе утверждения. Таким образом, ОАО «ТАГМЕТ» выполнило свои обязательства, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по разработке проекта сокращения СЗЗ, при реконструкции промышленного объекта. 3.В настоящее время ответчик планомерно реализует план-график мероприятий по организации санитарно-защитной зоны и совершает все необходимые действия по выполнению мероприятий, предусмотренных действующим законодательством в сфере СанПин. В соответствии с указанными требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Ответчик предпринял и продолжает предпринимать все последовательные действия для разработки ориентировочного размера санитарно-защитной зоны своего объекта, а именно: 1) Разработан ориентировочный проект санитарно-защитной зоны; 2 ) Получено предварительное санитарно-эпидемиологическое заключение; 3) Проводятся лабораторные исследования по осуществлению дополнительных замеров уровня шума. Таким образом, в соответствии с п. 2.2, 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мероприятия, указанные в СЭЗ от 24.04.2014 г. являются предварительными, так же как и само СЭЗ от 24.04.2014 г. № 61.РЦ.07.000.Т.000621.04.14. Целесообразность проведения мероприятий, указанных в СЭЗ от 24.04.2014 г. будет установлена только после получения результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, которые будут произведены только после окончания строительства и сдачи объектов комплекса ДСП-150 в эксплуатацию. Реализация конкретных шумозащитных мероприятий до сдачи объекта в эксплуатацию приведет к фактическому установлению границ СЗЗ. Однако в данном случае, установление границ СЗЗ, может быть также осуществлено только после сдачи объекта в эксплуатацию по результатам натурных исследований уровня шума, которые подтвердят или опровергнут расчеты, указанные в Проекте СЗЗ.

Одним из мероприятий, указанных в СЭЗ от 24.04.2014 г., которое истец пытается заставить выполнить Ответчика, является установка шумозащитной стены внутри производственного корпуса участка отделки труб № трубопрокатного цеха. Однако эффективность указанного мероприятия в настоящее время опровергается показателями лабораторных исследований, по результатам которых эквивалентные и максимальные уровни звука по адресу: <адрес> не превышают ДУ для дневного времени суток, что соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, что подтверждается Протоколом № лабораторных испытаний от <дата> (см. Приложение). Более того, по результатам данных лабораторных исследований источниками шума, по мимо технологического оборудования ОАО «ТАГМЕТ», являются: «общегородской шум, городской автотранспорт».

Разработчиком проекта «Сокращенная санитарно-защитной зона ОАО «ТАГМЕТ» ООО «Профэкоконсалт» г. Москва, были предложены мероприятия по уменьшению фактора физического воздействия (шума) на территорию жилой застройки по <адрес> путем установки акустического экрана высотой 8 метров и длиной 300 метров вдоль границы территории завода. При этом разработчиком был выполнен расчет эффективности мероприятий на основании конструктивных шумопоглащающих характеристик производимых типовых шумозащитных экранов и панелей. Однако детальная проработка ситуационного плана и способов строительства, предложенного акустического экрана, показала наличие ряда непреодолимых обстоятельств, препятствующих его возведению. Так, прошедший в г. Таганроге в сентябре 2014 года ураган продемонстрировал необходимость особо тщательного подхода к надежности сооружений, имеющих высокую парусность, к которым относится рассматриваемый экран высотой 8 метров. При преобладающих восточных ветрах (со стороны моря) для гарантированной устойчивости предложенной конструкции требуются мощные фундаменты. Ввиду наличия множества магистральных коммуникаций жизнеобеспечения предприятия и прилегающих территорий, проходящих с внутренней стороны ограждения завода, сооружение фундаментов и монтаж конструкций экрана возможно исключительно со стороны <адрес>, путем отчуждения части городской территории и перекрытия высоко загруженной транспортной магистрали. Это крайне негативно отразится на транспортном обеспечении, как прибрежной зоны города и, в частности морского порта, так и города в целом. Учитывая комплекс обстоятельств, препятствующих сооружению рассматриваемого акустического экрана, заводом принят к исполнению альтернативный вариант проведения дополнительных шумозащитных мероприятий внутри производственного корпуса электросталеплавильного цеха. Одним из таких мероприятий является монтаж шумопоглащающего экрана вокруг рабочей площадки дуговой сталеплавильной печи, согласно проекту, разработанному генеральным проектировщиком комплекса ДСП- ГП «Укргипромез (письма ЕП «УКРГИПРОМЕЗ» № от <дата> и№ от <дата>).

<дата> с целью снижения уровня шума, завершено строительство шумозащитного экрана вокруг рабочей площадки ДСП-150. По результатам предварительных замеров, шумозащитный экран вокруг рабочей площадки ДСП-150 обеспечивает снижение уровня шума. Более того, в своем письмах от <дата> № и от <дата> № ЕП «УКРГИПРОМЕЗ» и со ссылкой на п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ указал, что шумозащитный экран в районе ДСП является дополнительным мероприятием по снижению шумовых воздействий на жилую зону (т.е. является модификацией ранее выданного проекта). Конструкции шумозащитного экрана не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания и оборудования ЭСПО, не изменяет их качественных и функциональных характеристик. В этом случае экспертиза ДТ 347714 не проводится. Указанное доказательство, также опровергает довод истца о том, что техническое решение - шумозащитный экран вокруг рабочей площадки ДСП - не предусмотрено проектной документацией реконструкции, имеющей положительное заключение госэкспертизы.

Шумозащитные мероприятия с целью утверждения СЗЗ являются длящимися мероприятиями. Тогда как, установка акустического экрана по <адрес> высотой 8 м и длиной 300 м, как одно из шумозащитных мероприятий, указанных в СЭЗ от <дата> г., не способна привести к эффективному снижению уровня шума до предельных значений. Требуя от ОАО «ТАГМЕТ» осуществления конкретных мероприятий, истец должен обосновать необходимость их выполнения и представить доказательства наличия у общества возможности выполнения указанных мероприятий.

Однако истец не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего необходимость выполнения и эффективность действия шумозащитных мероприятий, указанных в СЭЗ от <дата> до окончания строительства объекта.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области Зиновьева С.Г., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что имеет место нарушение прав граждан, что требует судебной защиты.

Представитель третьего лица – Администрации г. Таганрога, Савина Е.Б., действующая на основании доверенности от <дата> № 198, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что имеет место нарушение прав граждан, что требует судебной защиты.

Представитель третьего лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Деятельность ОАО «ТАГМЕТ», осуществляемая на протяжении продолжительного периода, с нарушениями требований природоохранного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц, определить число которых не представляется возможным вследствие постоянного свободного передвижения, на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ.

Права Российской Федерации нарушены, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 7-ФЗ, Федерального закона № 52-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится, в том числе определение основных направлений государственной политики в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения; принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование; установление требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием.

Одним из таких прав является право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

Право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, обеспечивается посредством соблюдения природопользователями основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), а именно: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дано понятие негативного воздействия на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды

В пункте 2 ст. 16 указанного выше ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52- ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

При эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

По правилам ч. 2 ст. 52 Федерального закона № 7-ФЗ в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 3.2 указанных правил в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений действующих объектов, производств и сооружений, должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата> за №

В связи с изменением организационной-правовой формы публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» зарегистрировало изменения в ЕГРЮЛ <дата>

Публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» поставлено на налоговый учет <дата> года, ему присвоен ИНН/КПП №

Основным видом деятельности предприятия является производство стальных труб и фитингов. Хозяйственная деятельность общества осуществляется, в том числе на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», разделом 7.1.2. «Металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства» п. 3.(Производство стали мартеновским, электроплавильным и конверторным способами с цехами по переработке отходов (размол томасшлака и пр.) при выпуске основной продукции в количестве до 1 млн.т/год) площадка ОАО «ТАГМЕТ» относится ко 2-му классу с ориентировочной санитарно-защитной зоной в 500 метров.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № утверждена санитарно-защитная зона имущественного комплекса ОАО «ТАГМЕТ» на территории г. Таганрога в радиусе 50 метров.

Ближайшая жилая застройка расположена от промышленной площадки в восточном направлении на расстоянии 25 метров (<адрес>

На основании разрешения на строительство, выданного администрацией г.Таганрога, № от <дата> ОАО «ТАГМЕТ» проводится реконструкция главного здания мартеновского цеха. Срок действия разрешения с <дата> по <дата> г.

Головным проектным институтом ГП «Укргипромез» разработан проект № «Техпереворужение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП-150», на который получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №

Согласно инвестиционной программы предприятия ОАО «ТАГМЕТ» на плановый 2015 г., предполагаемый срок окончания строительства объектов комплекса ДСП-150 - 4 квартал 2016 г.

В связи с изменением планировочной ситуации и с учетом мероприятий по модернизации производства путем ввода в эксплуатацию более современного участка - электросталеплавильное производство - установка ДСП 150 - дуговая сталеплавильная печь ОАО «ТАГМЕТ» разработан «Проект сокращения санитарно-защитной зоны ОАО «ТАГМЕТ», который прошел экспертизу в ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора» (положительное экспертное заключение № от <дата>).

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области выдано санитарно- эпидемиологическое заключение № от <дата> г., в котором установлены расчетные границы санитарно-защитной зоны.

Как следует из экспертного заключения по «Проекту сокращения санитарнозащитной зоны металлургического завода ОАО «ТАГМЕТ». Корректировка» от <дата> № экспертиза результатов расчета звукового давления показала, что величины эквивалентного уровня шума в расчетных точках будут превышать предельные гигиенические нормативы, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Источниками, дающими наибольший вклад в шумовое загрязнение, являются: № Дуговая сталеплавильная печь (плавление); № Система подачи сыпучих материалов и ферросплавов; № Дымососы системы сушки скрапа; № Основные дымососы у труб газоочистки; № Трубопрокатный цех, участка отделки труб № 3.

Пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> установлено, что проект сокращения санитарно-защитной зоны согласован при условии выполнения шумозащитных мероприятий в следующем объеме:

установка шумозащитной стены внутри производственного корпуса участка отделки труб № трубопрокатного цеха;

установка акустического экрана (высотой 8 м и длиной 300 м) вдоль границы территории завода (в непосредственной близости от жилой застройки по <адрес>), выполненного из: шумозащитных ударопрочных панелей нижнего ряда (2 ряда высотой 2 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием «Pural» с заполнением щепоцементной плитой; шумопоглощающих панелей верхних рядов (6 рядов высотой 6 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием с наполнением минеральной ваты в оболочке с щелевой перфорацией.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы»,
утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36, устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, в том числе предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Протоколом лабораторных испытаний № от <дата> и экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге в результате работы оборудования сталеплавильного комплекса ДСП-150 ОАО «ТАГМЕТ» установлено превышение эквивалентного и максимального уровня звука на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам по адресу: <адрес> на 20 дБА и 19 дБА. Эквивалентный и максимальный уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес> также превышают допустимый уровень на 17 дБА и 15 дБА.

В результате проверки коллективного обращения жителей г. Таганрога, проведенной Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2014 года, установлено, что уровни шума не территории жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> в дневное и ночное время суток не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток по эквивалентному и максимальному уровню звука.

Так, по результатам исследования физических факторов (шума) от <дата> установлено, что уровни шума не территории жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №    1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для дневного времени суток по эквивалентному и максимальному уровню звука.

Исследованием физических факторов (шума) от 14.08.2014 г. установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука на границе санитарно-защитной зоны ОАО «ТАГМЕТ» превышают допустимый уровень на 32 дБА и 29 дБА, что не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток.

В результате проверки, проведенной Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке контроля устранения ранее выявленных нарушений закона в феврале 2015 года, установлено, что шумозащитные мероприятия, предусмотренные пунктом 4 приложения к санитарно- эпидемиологическому заключению № от <дата> ОАО «ТАГМЕТ», не выполнены, равно как и не выполнены мероприятия, отраженные в информации ОАО «ТАГМЕТ» от <дата> № - шумозащитный экран вокруг рабочей площадки дуговой сталеплавильной печи ДСП в электросталеплавильном цехе ЭСПЦ отсутствует.

Согласно заключения к протоколу лабораторных испытаний № от <дата> измеренные <дата> в ночное время суток эквивалентные и максимальные уровни звука на границе СЗЗ ПАО «ТАГМЕТ» в условиях ограничения движения транспортных средств по адресу: <адрес> на территории жилой застройки непосредственно прилегающей к жилому дому по <адрес> превышают допустимые уровни на 13 дБА и на 9 дБА, что не отвечает требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Ответчиком также представлены протоколы лабораторных испытаний № от <дата> г., в котором указано, что на территории жилой застройки непосредственно прилегающей к жилому дому по <адрес> эквивалентные и максимальные уровни шума превышают допустимые уровни на 17 дБА и на 11 дБА, «Источник шума: общегородской шум, городской автотранспорт (ДСП-150 и вакууматорная установка ЭСПЦ ОАО «ТАГМЕТ» не работают).

Согласно протоколу лабораторных испытаний <дата> измеренные <дата> в ночное время суток эквивалентные и максимальные уровни звука на границе СЗЗ ПАО «ТАГМЕТ» в условиях ограничения движения транспортных средств по адресу: <адрес> на территории жилой застройки непосредственно прилегающей к жилому дому по <адрес> превышают допустимые уровни на 11 дБА и на 7 дБА.

Лабораторные испытания проводились аккредитованной испытательной лабораторией, что подтверждается соответствующим Аттестатом аккредитации №

Таким образом, судом установлено, что уровень звукового давления от источников шума превышают предельно допустимые уровни при воздействии физических факторов на территории жилой застройки по <адрес>.

Одним из источников шума, который оказывает негативное влияние на жилую застройку по <адрес> является, в том числе шум от работы технологического оборудования публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод».

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены исковые требования обязать открытое акционерное общество «ТАГМЕТ» обеспечить при эксплуатации технологического оборудования сталеплавильного комплекса ДСП- 150 эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами - не более 45 дБА в ночное время суток, не более 55 дБА в дневное время суток на территории жилой застройки по <адрес>.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты, как обязание соблюдения требования закона.

Прокурор не лишен права инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако выбрал способ защиты граждан, не предусмотренный ст. 12 ГК Российской Федерации (обязанием в будущем соблюдать требования законов и иных нормативно-правовых актов), что, по мнению суда, делает акт правосудия бессмысленным.

В соответствии со статьей 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Анализ Конституции РФ и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, позволяет сделать вывод о том, что требования законов и иных нормативно-правовых актов в этой области являются обязательными для исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ростовским межрайонным природоохранным прокурором избран в этой части заявленных исковых требований неверный способ защиты гражданских прав неопределенного круга лиц и интересов РФ.

С иском о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения истец не обратился.

Таким образом, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на публичное акционерное общество «ТАГМЕТ» обязанности обеспечить при работе технологического оборудования сталеплавильного комплекса ДСП-150 эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами- не более 45 дБА в ночное время суток, не более 55 дБА в дневное время суток на территории жилой застройки по <адрес>, так как эти требования являются итак обязательными для ответчика.

Рассматривая исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» об обязании ПАО «Таганрогский металлургический завод» провести конкретные мероприятия по снижению уровней звукового давления от источников шума предприятия до предельно допустимого уровня при воздействии физических факторов с учетом фона на территории жилой застройки по <адрес>, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Пункт 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Таким образом, системный анализ п. 2.2, 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 позволяет сделать вывод о том, что мероприятия, указанные в санитарно-эпидемиологическом заключении № от <дата> являются предварительными.

Пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> установлено, что проект сокращения санитарно-защитной зоны согласован при условии выполнения шумозащитных мероприятий в следующем объеме:

установка шумозащитной стены внутри производственного корпуса участка отделки труб № трубопрокатного цеха;

установка акустического экрана (высотой 8 м и длиной 300 м) вдоль границы территории завода (в непосредственной близости от жилой застройки по <адрес>), выполненного из: шумозащитных ударопрочных панелей нижнего ряда (2 ряда высотой 2 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием «Pural» с заполнением щепоцементной плитой; шумопоглощающих панелей верхних рядов (6 рядов высотой 6 м) из горячеоцинкованной стали с полиуретановым покрытием с наполнением минеральной ваты в оболочке с щелевой перфорацией.

Однако, суд приходит к выводу о том, что целесообразность проведения мероприятий, указанных в СЭЗ от <дата> будет установлена только после получения результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, которые будут произведены только после окончания строительства объектов комплекса ДСП-150.

Разработчиком проекта «Сокращенная санитарно-защитной зона ОАО «ТАГМЕТ» ООО «Профэкоконсалт» г. Москва, были предложены мероприятия по уменьшению фактора физического воздействия (шума) на территорию жилой застройки по <адрес>, путем установки акустического экрана высотой 8 метров и длиной 300 метров вдоль границы территории завода. При этом разработчиком был выполнен расчет эффективности мероприятий на основании конструктивных шумопоглащающих характеристик производимых типовых шумозащитных экранов и панелей.

Однако ответчик ссылается на то, что детальная проработка ситуационного плана и способов строительства, предложенного акустического экрана, показала наличие ряда непреодолимых обстоятельств, препятствующих его возведению.

Так, прошедший в г. Таганроге в сентябре 2014 года ураган продемонстрировал необходимость особо тщательного подхода к надежности сооружений, имеющих высокую парусность, к которым относится рассматриваемый экран высотой 8 метров. При преобладающих восточных ветрах (со стороны моря) для гарантированной устойчивости предложенной конструкции требуются мощные фундаменты.

Ввиду наличия множества магистральных коммуникаций жизнеобеспечения предприятия и прилегающих территорий, проходящих с внутренней стороны ограждения завода, сооружение фундаментов и монтаж конструкций экрана возможно исключительно со стороны <адрес>, путем отчуждения части городской территории и перекрытия высоко загруженной транспортной магистрали. Это крайне негативно отразится на транспортном обеспечении, как прибрежной зоны города и, в частности морского порта, так и города в целом.

Учитывая комплекс обстоятельств, препятствующих сооружению рассматриваемого акустического экрана, ПАО «ТАГМЕТ» принят к исполнению альтернативный вариант проведения дополнительных шумозащитных мероприятий внутри производственного корпуса электросталеплавильного цеха.

Одним из таких мероприятий является монтаж шумопоглащающего экрана вокруг рабочей площадки дуговой сталеплавильной печи, согласно проекту, разработанному генеральным проектировщиком комплекса ДСП- ГП «Укргипромез (письма ЕП «УКРГИПРОМЕЗ» № от <дата> и№ от <дата>) (см. Приложение).

<дата> ПАО «ТАГМЕТ» с целью снижения уровня шума, завершено строительство шумозащитного экрана вокруг рабочей площадки ДСП-150

Более того, в своем письмах от <дата> № и от <дата> № ЕП «УКРГИПРОМЕЗ» и со ссылкой на п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ указал, что шумозащитный экран в районе ДСП является дополнительным мероприятием по снижению шумовых воздействий на жилую зону (т.е. является модификацией ранее выданного проекта). Конструкции шумозащитного экрана не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания и оборудования ЭСПО, не изменяет их качественных и функциональных характеристик.

В настоящее время, ПАО «ТАГМЕТ» также ведет переписки с проектными организациями и институтами с целью разработки более эффективных мероприятий по снижению уровня шума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие судом решения об обязании ПАО «ТАГМЕТ» совершить определенные действия, предусмотренные пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> является неправомерным, так как в данном случае суд ограничит свободу предпринимательской деятельности и вмешается в процесс установления и изменения размеров установленных санитарно-защитных зон.

Кроме того, указание на выбор конкретных материалов, которые должны быть использованы при установке акустического экрана (высотой 8 м и длиной 300 м) вдоль границы территории завода (в непосредственной близости от жилой застройки по <адрес>), является излишним, так как, как указано судом действия, предусмотренные пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> являются предварительными и могут быть изменены, в том числе в случае улучшения технологии строительства и шумопоглащения.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость возложения на ответчика выполнения конкретных действий, предусмотренных пунктом 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> г..

Суд исходит из того, что в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанные истцом требования нормативно-правовых актов в области санитарно-защитной зоны могут быть соблюдены ответчиком только при выполнении указанных в пункте 4 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № от <дата> мероприятий.

В то же самое время, судом установлено, что в настоящее время ответчиком продолжают нарушаться требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36 и СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 в части превышения предельно допустимых уровней звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука на территории жилой застройки по <адрес>. Отмеченные нарушения подтверждены данными лабораторных исследований.

Указанные обстоятельства свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, и являются достаточными основаниями для возложения на ответчика обязанности провести мероприятия по снижению уровней звукового давления от источников шума предприятия до предельно допустимого уровня при воздействии физических факторов с учетом фона на территории жилой застройки по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» об обязании обеспечить эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» об обязании обеспечить эквивалентные и максимальные уровни шума в соответствии с гигиеническими нормативами, третьи лица: Управление Роспотребнадзора по РО, Администрация г.Таганрога, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» провести мероприятия по снижению уровней звукового давления от источников шума предприятия до предельно допустимого уровня при воздействии физических факторов с учетом фона на территории жилой застройки по <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2015 года.

Судья Таганрогского городского суда	Д.Л. Злобин