Решение по делу № 1-176/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-176/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    9 апреля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,

подсудимого Московца С.Н.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Иванова М.Я., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Московца С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Московец С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Московец С.Н., находясь возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> обнаружил на земле банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО6, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карточке. С целью осуществления своего преступного умысла, Московец С.Н. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, введя ФИО4 в заблуждение относительно правомерности использования вышеуказанной банковской карты передал ее последнему. В свою очередь, ФИО4 не догадываясь об истинных намерениях и противоправных действиях Московец С.Н., не осознавая общественно-опасный характер своих действий, в 08 часов 30 минут того же дня, используя переданную ему Московец С.Н. банковскую карточку, оплатил покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> рубля путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», тем самым Московец С.Н. их тайно похитил. Затем, продолжая свои преступные действия, Московец С.Н. в 08 часов 56 минут того же дня находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей, путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. Затем Московец С.Н. в 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанной сауне «<данные изъяты>», оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. В 10 часов 07 минут того же дня, он же, находясь в вышеуказанной сауне, оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рубль путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. После этого в 10 часов 33 минуты того же дня он же, находясь в вышеуказанной сауне, оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. Затем, продолжая свои преступные действия Московец С.Н. в 10 часов 37 минут того же дня, находясь в вышеуказанной сауне, оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. Затем, продолжая свои преступные действия, Московец С.Н., находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. Далее Московец С.Н. в 14 часов 09 минут того же дня, находясь в вышеназванной сауне «<данные изъяты>», оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. После этого Московец С.Н. в 14 часов 18 минут того же дня, находясь в той же сауне «<данные изъяты>», оплатил услуги данной сауны на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет сауны «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. Затем, продолжая свои преступные действия, Московец С.Н. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги данного кафе на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет кафе «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив, и в 18 часов 13 минут того же дня Московец С.Н. оплатил услуги вышеуказанного кафе на сумму <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет кафе «<данные изъяты>», тем самым тайно их похитив. После этого Московец С.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Московец С.Н. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

    Защитник Иванов М.Я. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому Московец С.Н. обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Московец С.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

    Подсудимым совершено оконченное преступление.

    Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, так как Московец С.Н. <данные изъяты> (л.д. №).

    Московец С.Н. <данные изъяты> (л.д. №).

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающими ему наказание (л.д. №).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым Московец С.Н. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого Московца С.Н. впервые привлекающегося к уголовной ответственности, изначального признавшегося в своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления и добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении Московец С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатка реквизитов дебетовой карты банка «<данные изъяты>» и распечатка банковских операций по данной карте за ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Московца С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Московец С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: распечатку реквизитов дебетовой карты банка «<данные изъяты>» и распечатку банковских операций по данной карте за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Т.А. Дмитриева