Решение по делу № 1-592/2010 от 06.10.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Любакиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Около 12 час. 45 мин. ФИО1, находясь в магазине <...> по адресу <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащего ООО «<...>» имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у продавца магазина ФИО1 продать ему одну бутылку виски «<...>», объемом 0,35 л., стоимостью <...>. и две сигары марки «<...>», стоимостью <...> за каждую, общей стоимостью <...>. После того, как ФИО2 положила на витрину вышеуказанный товар, действуя во исполнение своего преступного умысла, не оплатив данный товар, попросил продавца продать ему также одну бутылку пива «<...>», заранее зная, что именно это пиво находится в подсобном помещении магазина, отвлекая, таким образом, внимание продавца от своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества. В то время, пока ФИО2 пошла в подсобное помещение за пивом, оставив бутылку виски «<...>» и две сигары «<...>» на витрине, он (ФИО1.), воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитил с витрины бутылку виски «<...>», стоимостью <...>. и две сигары марки «<...>» стоимостью <...>. за каждую, общей стоимостью <...>, а всего на сумму <...>. и, имея похищенное при себе выбежал из помещения магазина, начиная свои преступные действия как тайное хищение чужого имущества. Выйдя из подсобного помещения и обнаружив противоправный характер действий ФИО1., продавец ФИО2, пытаясь предотвратить противоправные действия ФИО1., выбежала из магазина вслед за ним, где встретила директора 000 «<...>» ФИО3, которому сообщила о случившемся, а также указала ему на убегающего с похищенным имуществом ФИО1. После чего ФИО3 с целью вернуть похищенное, и пресечь преступные действия ФИО1., направился вслед за последним, и догнав его около <адрес>, потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, вернул ФИО4 2 сигары «<...>», похищенные им из 000 «<...>». ФИО3 потребовал вернуть похищенную бутылку виски «<...>», однако ФИО1. отказался выполнить законное требование ФИО3 и, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться, продолжая свои преступные действия как открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО3, предотвращая противоправные действия ФИО1 по удержанию похищенного имущества, попытался выхватить из его рук вышеуказанную бутылку. ФИО1., игнорируя законные требования ФИО3 и продолжая свои противоправные действия, направленные на удержание похищенного при себе, повалил ФИО3 на землю, и предотвращая волю последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил согнутыми в локтях руками за шею, сдавливая ее, причинив своими действиями ФИО4 ссадины на верхней поверхности шеи, ссадины правого плеча, предплечья, в области левой кисти, которые как не повлекшие • за собой расстройство здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, но причинив ФИО4 физическую боль. Понимая, что продолжая применять по отношению к ФИО4 насилие, он может причинить реальный вред жизни и здоровью последнего, он отпустил его, схватил, находившуюся при ФИО3 сумку коричневого цвета, стоимостью <...>, и стал требовать отдать ему бутылку виски в обмен на принадлежащую ФИО4 сумку. Поднявшись с земли, ФИО3 стал искать ранее похищенную ФИО1 бутылку виски «<...>», которую ФИО1, нанося ФИО3 побои, выронил из рук, чтобы отдать ее последнему в обмен на принадлежащую ему сумку. Найдя вышеуказанную ранее похищенную ФИО1 A.M. из магазина <...> бутылку виски «<...>» на земле, недалеко от места, где ФИО1 подверг его избиению, ФИО3, опасаясь в дальнейшем применения насилия в отношении него со сторону ФИО1, а также неправомерного завладения принадлежащей ему сумки, обменял бутылку виски на принадлежащую ему сумку. После чего, ФИО1., незаконно завладев, таким образом открыто похитив вышеуказанную бутылку виски, стоимостью <...>. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, трудоустроился, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, его семейные обстоятельства, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего, который вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, на лишении свободы не настаивал, поскольку заинтересован в возмещении ущерба, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого <...>. – стоимость поврежденного в ходе совершения преступления имущества, подлежит удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, загладить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <...>. в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ