Решение от 10.04.2023 по делу № 71-180/2023 от 23.03.2023

УИД 59RS0006-02-2023-000284-38

Дело № 71-180/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2023 г. в г. Перми ходатайство Коньшина Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коньшина Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2023 г. Коньшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Коньшин А.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая К.,, законный представитель потерпевшего ООО "Фратрия", извещенные надлежаще, участия не принимали.

Коньшин А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав Коньшина А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 февраля 2023 г. была направлена 17 февраля 2023 г. в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу регистрации: ****2 и вручено адресату 25 февраля 2023 г., что подтверждается конвертом (л.д. 94-95) и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором **.

Ссылка на получение копии постановления 20 февраля 2023 г. является несостоятельной, поскольку опровергается указанными материалами дела.

Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истёк 7 марта 2023 г. Постановление вступило в законную силу 8 марта 2023 г.

Коньшиным А.В. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в районный суд 20 марта 2023 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 85-91).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Доводы о том, что о направлении постановлении по делу об административном правонарушении по месту регистрации, а не по месту фактического проживания, в связи с чем, он не мог своевременно ознакомиться с письмом, поступившим из суда на территорию другого муниципального образования, не могут быть признаны в качестве уважительных и не являются основанием для восстановления срока обжалования, поскольку копия постановления направлена привлекаемому лицу по месту его регистрации и получена адресатом 25 февраля 2023 г., что не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Коньшиным А.В. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия направлена в адрес привлекаемого лица и вручена ему, порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых привлекаемым лицом не представлено.

Ссылка Коньшина А.В., что он юридически неграмотен, обращался к защитнику, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможности подачи лицом, либо его защитником жалобы в срок, установленный законом, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Коньшин А.В. имел реальную возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему в установленные сроки обжаловать указанное постановление судьи районного суда, не представлено.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании в краевом суде.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что Коньшин А.В. не лишен возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратиться лично либо через защитника с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.