Решение от 04.09.2024 по делу № 2-1053/2024 от 01.08.2024

31RS0004-01-2024-001379-50                                                                        № 2-1053/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                                          г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., и старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П., в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ченцовой Оксаны Павловны к Ченцову Дмитрий Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

                                                          установил:

Ченцова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ченцову Д.Г., в котором просила признать утратившим ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не прибыла, передав заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что спор с ответчиком урегулирован в добровольном порядке. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 70).

Истице понятны последствия отказа от заявленных требований, содержащиеся в ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, что следует из содержания поданного поледеней заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, дополнений и возражений не представил.

Для осуществления защиты интересов ответчика Ченцова Д.Г. и представления его интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Магомедов Р.М., полагавший возможным производство по делу прекратить.

Третьи лица Рыжков П.Н., Рыжкова В.И., Рыжков С.П. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от своих требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истице понятно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, что нашло свое отражение в поданном ею заявлении. Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенное и то, что Ченцова О.П. не поддерживает заявленные требования, просит производство по делу прекратить, о чем подала соответствующее письменное заявление, спор в настоящее время урегулирован, суд считает, что имеются необходимые и достаточные основания для принятия отказа заявителя от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░