Решение по делу № 2-2013/2014 от 07.08.2014

Мотивированное решение составлено 19.09.2014

Дело № 2-2013/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29.08.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре                        Санниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Собина А.А. от 18.04.2014 об окончании исполнительного производства от 06.08.2010 № 7335/10/23/66 и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности продолжить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления указывает, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.06.2010 по делу № 2-919/10 по иску ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России к Глухову А.А. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Глухова А.А. в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Файзуллиной Л.М. от 05.08.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Глухова А.А. За весь период времени была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>. 15.10.2013 по делу № 2-2254/13 Верхнепышминским городским судом было вынесено заочное решение по иску ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России к Глухову А.А. и Кузовниковой А.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, согласно которому признана ? доля общей долевой собственности жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, д. 52, общим имуществом Глухова А.А. и Кузовниковой А.В., выделена доля Глухова А.А. в размере ? доли от общего имущества супругов Глухова А.А., Кузовниковой А.В. для дальнейшего обращения взыскания на него. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. было вынесено постановление от 12.02.2014 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. 12.02.2014 судебным приставом-исполнителем Собиным А.А. было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Информация об исполнении данных постановлений регистрирующим органом в Верхнепышминский РОСП не поступала. 18.04.2014 судебным приставом-исполнителем Собиным А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с данным постановлением, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, так как в соответствии с решением суда от 15.10.2013 должник обладает правом собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по данному имуществу, а именно его государственная регистрация и наложен запрет на отчуждение. В настоящее время взыскателем проводятся действия по обращению взыскания на долю в общем имуществе должника. При рассмотрении жалобы заявитель просит учесть, что постановление от 18.04.2014 было направлено в адрес взыскателя 04.06.2014. 23.07.2014 данное письмо поступило в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. До данного момента у взыскателя отсутствовала информация о вынесении приставом данного постановления о прекращении исполнительного производства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Собина А.А. от 18.04.2014 об окончании исполнительного производства от 06.08.2010 № 7335/10/23/66 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Продолжить исполнительное производство в отношении должника Глухова А.А. по обращению взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя Кашин А.В. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волкова Е.С. не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а государственная регистрация права собственности на долю, выделенную в общем имуществе, не проведена, судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В материалах исполнительного производства содержится копия определения Верхнепышминского городского суда по делу № 2-2254/13 от 19.03.2014, в котором даны разъяснения заочного решения Верхнепышминского городского суда от 15.12.2013 с указанием на необходимость проведения государственной регистрации в установленном порядке права собственности должника на недвижимое имущество. Указанный судебный акт в совокупности с решением Верхнепышминского городского суда от 15.12.2013 является документом, на основании которого производится регистрация права собственности за должником без постановления судебного пристава о проведении государственной регистрации. Таким образом, считает, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушены, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, при повторном предъявлении исполнительного документа, в случае изменения имущественного положения должника, при условии проведения регистрации права собственности на долю, выделенную в общем имуществе, при условии получения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, требования исполнительного документа будут исполнены, просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо Глухов А.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кузовникова А.В. считала постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, указывая, что обращение взыскания на имущество невозможно, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением для неё и её несовершеннолетнего ребенка, кроме того, данный дом строился её родителями и был приобретен ещё до брака с Глуховым А.А.

Заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Установив незаконность действий, постановлений должностного лица, суд принимает решение, направленное на защиту нарушенного права и возлагает на это лицо соответствующие обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.06.2010 по делу № 2-919/10 по иску ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России к Глухову А.А. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Глухова А.А. в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

15.10.2013 заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-2254/13 по иску ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России к Глухову А.А. и Кузовниковой А.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов признана ? доля общей долевой собственности жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом Глухова А.А. и Кузовниковой А.В., выделена доля Глухова А.А. в размере ? доли от общего имущества супругов Глухова А.А., Кузовниковой А.В. для дальнейшего обращения взыскания на него.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Засыпкиной Е.А. было вынесено постановление от 12.02.2014 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

12.02.2014 судебным приставом-исполнителем Собиным А.А. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и постановление о запрете Кузовниковой А.В. отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника: земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> доли на праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

18.04.2014 судебным приставом-исполнителем Собиным А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Холкина С.А. частично удовлетворена жалоба представителя ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о допущенном нарушении судебным приставом-исполнителем Собиным А.А. в части нарушения сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес заявителя.

В соответствии ч. 3 ст. 441, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действия) принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области – Собина А.А. совершены в пределах своих полномочий, в рамках исполнительных производств, в соответствии с требованиями закона, незаконность данных постановлений судом не установлена, какие-либо права и свободы заявителя вышеуказанными постановлениями, не нарушены, возможность исполнения исполнительного документа взыскателем не утрачена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Собина А.А. от 18.04.2014 об окончании исполнительного производства от 06.08.2010 № 7335/10/23/66 и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности продолжить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.