Решение от 18.01.2022 по делу № 11-1/2022 (11-47/2021;) от 06.12.2021

Дело № 11-1/2022                                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 г.                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» к Пархоменко С. С., к Тазиеву Е. В., к Заксор В. А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

с апелляционной жалобой ответчика Заксор В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 13 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ООО «ШелТЭК» предоставляет ответчикам услуги по отпуску тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в <адрес>. Поскольку ответчики не исполняют обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, за период с 01 октября 2017 г. по март 2020 г. образовалась задолженность в сумме 40 658,04 руб., которую просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольского района Хабаровского края» от 13 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, за период с 01 ноября 2017 г. по 18 марта 2020 г. с ответчиков, в солидарном порядке, взыскана задолженность в сумме 37713,59 руб. и государственная пошлина 1331,41 руб.

На указанное решение ответчиком Заксор В.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, поскольку в судебном заседании не участвовала, судебную повестку не получала. Указывает, что срок исковой давности по догам, в том числе, за коммунальные платежи, составляет 3 года и что фактически она была прописана в <адрес>, но проживала по иному адресу.

В судебном заседании ответчик Заксор В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, кроме того, суду пояснила, что размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые истцом по адресу её регистрации в <адрес>, начисляется исходя из показаний приборов учета. Она не сообщала истцу о том, что фактически не проживает по месту регистрации и не предоставляла документов. Полагает, что размер платы, взыскиваемый истцом, не изменился бы в зависимости от факта её проживания по иному адресу, однако, при наличии у истца сведений о том, что она не проживает по адресу регистрации, к ней не был бы предъявлен иск.

Ответчики Пархоменко С.С. и Тазиев Е.В. о дате, времени судебного заседания извещены 17.12.2021 г., однако в судебное заседание 18.01.2022 г. не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Бессонова В.С., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что доводы ответчика о фактичекском не проживании по адресу регистрации не освобождают от обязанности по содержанию жилого помещения. Ответчик не извещала истца о том, что не проживает по адресу регистрации фактически. С учетом того, что только ответчиком Заксор В.А. оспорено решение мирового судьи и заявлено о применении исковой давности, просит взыскать, в солидарном порядке, с ответчиков Заксор В.А., Тазиева Е.В. и Пархоменко С.С., задолженность в сумме 20860,15 руб. и судебные расходы 825,80 руб., за период с 01.04.2018 г. по 18.03.2020 г.. Ввиду пропуска истцом, без уважительных причин, срока исковой давности по требованиям к Заксор В.А., за период с 01.10.2017 г. по 18.03.2018 г., просит взыскать солидарно с ответчиков Пархоменко С.С. и Тазиева Е.В. задолженность за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г., в сумме 19797,88 руб. и судебные расходы 791,92 руб. Кроме того, пояснила, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.04.2021 г., о чем свидетельствует дата постановления судебного приказа - 19.04.2021 г., понедельник, то есть на пятый рабочий день после подачи заявления (ст. 126 ГПК РФ), в связи с чем срок исковой давности полагает не пропущенным. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 40658,04 руб., в том числе, 2944,45 руб. за период с 01.10.2017 г., не оплаченных ответчиками по состоянию на 01.11.2017 г., что отражено в расчёте к иску и в пояснении к расчету задолженности, представленным в суд 1 инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», был постановлен судебной приказ о взыскании, в солидарном порядке, с должников Пархоменко С.С., Тазиева Е.В., Заксор В.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.11.2017 г. по 18.03.2020 г. в сумме 40 658,04 руб. и судебных расходов, в пользу ООО «ШелТЭК». В связи с поступлением возражений от Заксор В.А., данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.06.2021 г.

12.08.2021 г. истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, предоставив, в том числе, справку сельской администрации от 11.12.2020 г., содержащую сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, копию поквартирной карточки. Из данных документов следует, что Заксор В.А. была зарегистрирована по указанному адресу с 02.06.2017 г. по 19.03.2020 г.

Как следует из материалов дела, ответчикам 23.08.2021 г. были направлены судом 1 инстанции извещения о дате, времени и месте судебного заседания - 13.09.2021 г., которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчику Заксор В.А. судебное извещение было направлено по адресу её регистрации - <адрес>.

Исходя из требований ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Заксор В.А. не получила судебное извещение по адресу своей регистрации на судебное заседание, состоявшееся в суде 1 инстанции 13.09.2021 г., а также не получила судебное извещение суда 2 инстанции на 18.01.2022 г., направленное в тот же адрес, при этом получила судебное извещение суда 2 инстанции на 18.01.2022 г., направленное ей в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о ненадлежащем извещении её о дате, времени проведения судебного заседания - не являются основанием для отмены решения суда 1 инстанции. Ответчик надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещалась судом о дате, времени судебного заседания, однако от получения судебных извещений, направленных по адресу регистрации, уклонялась, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ следует признать способом реализации ответчиком, извещенным о дате, времени судебного заседания, своего права на участие в судебном заседании.

13.09.2021 г. мировым судьей вынесено указанное выше решение (резолютивная часть). Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 г.

В судебном заседании установлено, что ООО «ШелТЭК» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединённую сеть в жилые дома, расположенные в <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договорами аренды объектов нежилого фонда, аренды муниципального имущества, уставом истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2020 г., справе администрации поселения от 11.12.2020 г., поквартирной карточке, собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Пархоменко С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по <данные изъяты> доле), которые зарегистрированы в жилом помещении с 31.05.2017 г. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы с 02.06.2017 г. по 19.03.2020 г. Заксор В.А. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Тазиев Е.В., 17.01.1967 г.р., с 31.05.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений следует, что к членам семьи собственника могут быть отнесены только те лица, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, и на таких членов семьи возлагается солидарная с собственником обязанность по оплате только коммунальных услуг.

Заксор В.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что фактически была прописана по адресу: <адрес>, но никогда там не проживала. В подтверждении своих доводов представила копии договоров аренды комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 05.11.2017 г. по 05.10.2018 г. и с 05.10.2018 г. по 05.09.2019 г.

Как следует из п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как установлено в судебном заседании, ответчик Заксор В.А. с соответствующим заявлением к истцу не обращалась, документы не представляла.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что размер платы за предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению производился истцом исходя из показаний приборов учёта потребленных услуг, а за отопление - исходя из площади жилого помещения, то есть не зависит от количества фактически проживающих в жилом помещении лиц.

           Истцом представлен расчёт задолженности за период с 01 октября 2017 г., исходя из которого, задолженность ответчиков за октябрь 2017 г. составляет 2944,45 руб. (л.д. 14-16). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письменными пояснениями представителя истца к расчёту задолженности (л.д.90). Между тем, мировым судьёй данное обстоятельство не принято во внимание при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований на сумму, исключающую задолженность ответчиков за октябрь 2017 г. Таким образом, выводы суда 1 инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ответчик Заксор В.А. в апелляционной жалобе заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца. Ответчики Тазиев Е.В. и Пархоменко С.С. решение мирового судьи не оспаривали, о применении срока исковой давности не заявляли.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая, что истцом, с учётом заявления ответчика Заксор В.А. о применении исковой давности, уточнён период задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков, суд, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд 1 инстанции с указанным иском 12.08.2021 г., после отмены определением мирового судьи от 17.06.2021 г. судебного приказа, постановленного 19.04.2021 г.. Следовательно, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по солидарным требованиям к ответчикам Заксор В.А., Пархоменко С.С. и Тазиеву Е.В., следует исчислять с 01 апреля 2018 г., по 18.03.2020 г., то есть до даты, предшествовавшей снятию ответчика Заксор В.А. с регистрационного учёта по адресу <адрес>. При этом, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, период требований к солидарным должникам Пархоменко С.С. и Тазиеву Е.В. следует исчислять с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.

Истцом представлен расчёт задолженности, не оспоренный ответчиками. Согласно данным о начислениях и об оплате, за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. сумма задолженности составляет 19797,88 руб., а за период с 01 апреля 2018 г. по 18 марта 2020 г. сумма задолженности составляет 20860,15 руб.

Таким образом, по приведённым выше основаниям, с ответчиков Тазиева Е.В. и Пархоменко С.С., подлежит взысканию, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19797,88 руб. за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. и на основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы, в виде государственной пошлины, в размере 791,92 руб. С ответчиков Заксор В.А., Тазиева Е.В. и Пархоменко С.С., подлежит взысканию, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20860, 15 руб., за период с 01 апреля 2018 г. по 18 марта 2020 г. и судебные расходы в размере 825,80 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, при таких обстоятельствах составляет 40658,03 руб., которая была заявлена ко взысканию истцом при подаче иска.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ответчика Заксор В.А. подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи от 13 сентября 2021 г. подлежит изменению, с принятием по делу нового решения, о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.328, ст. 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ № 2-1343/2021, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 681087, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░,░.7, ░░░░ 3, ░░░ 2712014134, ░░░░ 1022700758717 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28.11.2002), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 19797 ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 791 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 92 ░░░.              

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 20860( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 15 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 825 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░