Решение по делу № 2-101/2023 от 10.03.2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000126-15 дело № 2-101/2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                 р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием ответчика Митрофановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Митрофановой Зое Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Валиевой Л.Ф. обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофановой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136428,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3928,57 руб.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270316 рублей под 24,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432,435,п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 19.12.2017, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.12.2017, на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 264881 руб. 47 коп. По состоянию на 24.01.2023 общая задолженность составляет по основному долгу 136428 руб. 52 коп., в т.ч. просроченные проценты 23741,96 руб. и просроченная ссудная задолженность 112686,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора. На основании изложенного и со ссылкой на статьи 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 136428,52 руб., а также сумму госпошлины в размере 3928,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда.

Ответчик Митрофанова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование указала, что между ею и ПАО «Совкомбанк» договорных обязательств нет, Договор кредитования с ПАО «Совкомбанк» и ею заключен не был, истец ей денежные средства не предоставлял, наличных денежных средств не выдавал, ПАО «Восточный экспресс банк» о смене кредитора ее не уведомлял. Также истец не направил ей копии искового заявления с приложениями, в иске указал, что Банк в адрес должника направил Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, но Ответчик данное требование не выполнил, при этом Банк указал неверно ее адрес. Кроме того, истец указал, что просроченная задолженность возникла 19.12.2017., то есть знал о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности пропущен. По указанным основаниям в иске просит отказать.

Выслушав ответчика Митрофанову З.А., исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1297/2022, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Митрофановой З.А. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Митрофановой З.А. заключен договор кредитования №№ от 17.11.2017 (далее - Кредитный договор), на основании которого Банком предоставлены Ответчику денежные средства в сумме 270316 рублей, на срок 36 месяцев до 17.11.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых (л.д.19-20, 21 (обр.сторона)-22). В исковом заявлении указано, что банк предоставил кредит на 120 месяцев, что противоречит данным указанного Кредитного договора.

Согласно графику погашения кредита и п.6 договора, заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами по 10676 руб. в 17 число каждого месяца, последний платеж 17.11.2020. – 10668 руб. (л.д.19 и 20).

Факт предоставления ПАО «Восточный экспресс Банк» ответчику Митрофановой З.А. денежных средств (кредита) в указанной выше сумме подтверждается заявлением Митрофановой З.А. на открытие текущего банковского счета (л.д.23 обр.сторона), выпиской по счету №№ за период с 17.11.2017 по 24.01.2023. (л.д.12), также пояснениями Ответчика в судебном заседании.

Своей подписью на кредитном договоре, графике платежей, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора ( п.14 кредитного договора).

Указанный кредитный договор №№ от 17.11.2017 был заключен между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Митрофановой З.А. добровольно, в полном соответствии с требованиями ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением №2 от 25.10.2021 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Совкомбанк» о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк к ПАО «Совкомбанк», т.е. правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» (л.д.15).

Также судом установлено, что ответчик Митрофанова З.А. воспользовалась денежными средствами из представленных ей сумм кредитования, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, периодически нарушала сроки внесения денежных средств в счет оплаты по договору в установленное графиком число каждого месяца, в декабре 2017 г. в счет оплаты процентов по кредиту был платеж только 103,53 руб. (л.д.14), и впоследствии платежи не поступали вообще. Всего внесено ответчиком по договору 264880 руб. 05 коп. (л.д.9). Указанное привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиком Митрофановой З.А. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснила, что перестала оплачивать кредит, так как не было финансовой возможности, в связи с чем, она начала решать вопрос о признании ее банкротом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 24.01.2023 года образовалась задолженность в сумме 136428,52 руб., из которой: основной долг – 112686,56 руб. и проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых в размере 23741,96 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.9-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, внесенных денежных средств ответчиком, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки возврата денежных средств, а после 17.12.2019 прекратила оплату по кредитному договору вообще, о чем она пояснила и в судебном заседании, а также отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию с Митрофановой З.А. в его пользу указанной задолженности в размере 136428,52 руб., из которой: основной долг – 112686,56 руб. и проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых в размере 23741,96 руб.

Вместе с тем, Митрофановой З.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Стругокрасненский районный суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 16.02.2023. (штамп на конверте) (л.д.28).

18.10.2022 и.о.мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» (заявление сдано в отделение почтовой связи 28.09.2022.) вынесен судебный приказ №2-1297/2022 о взыскании с Митрофановой З.А. задолженности по кредитному Договору от 17.11.2017 в сумме 136428 руб. 52 коп., который 31.10.2022 отменен на основании возражений Митрофановой З.А. (л.д.26).

Таким образом, судебная защита осуществлялась 34 дня (период, в течение которого срок исковой давности не течет).

Как указано выше, по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, Митрофанова З.А. обязана погашать кредит в соответствии с графиком 17 числа каждого месяца в сумме 10676 руб. Последняя дата платежа – 17.11.2020. Так как ответчик 17.12.2019. не внесла очередной платеж в необходимом размере, то с 18.12.2019. потек срок исковой давности по требованию о его взыскании, этот срок истекал 18.12.2022.+34 дня (период судебной защиты), следовательно, 21.01.2023. срок исковой давности по этому платежу истек, так как в Стругокрасненский районный суд истец обратился 16.02.2023.

По платежу от 17.01.2020., который ответчик не внесла, срок исковой давности начал течь с 18.01.2020, этот срок истекал 18.01.2023+34 дня =21.02.2023, следовательно, срок исковой давности по этому платежу на дату подачи иска 16.02.2023. не истек.

Соответственно, и по всем последующим после 17.01.2020. просроченным платежам, срок исковой давности на дату подачи иска – 16.02.2023. - не истек.

Таким образом, из предъявленной к взысканию задолженности в общей сумме 136428,52 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 112686,56 руб. (просроченная задолженность) -8482,47 руб. (платеж за декабрь 2019г.)=104204,09 руб.; 23741,96 руб. (просроченные проценты) - 2090 руб. (за декабрь 2019г.)=21651,96 руб., а всего:125856,05 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору она не получала, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку никакого изменения условий договора о сроках погашения кредита в связи с направлением ответчику уведомления от 26.12.2022. не произошло, поскольку это уведомление направлено истцом по истечению установленного договором срока возврата кредита (36 месяцев) и касается не досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, а требования о возврате просроченной задолженности.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о недобросовестности действий истца, выразившейся в затягивании процесса взыскания задолженности с целью максимального увеличения процентов, так как сумма процентов, заявленная в исковом заявлении на 24.01.2023., соответствует сумме процентов, заявленной к взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа и рассчитанной на 12.02.2022. (л.д.3 дела №2-1297/2022).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения №193 от 25.01.2023, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3928,57 руб.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Митрофановой З.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб. (92,3% от удовлетворенной суммы иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Митрофановой Зое Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофановой Зои Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 17.11.2017 в размере 125856,05 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб., а всего 129482,05 руб.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023.

Судья Е.Ю. Напалкова