Решение по делу № 2-1234/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-1234/2021г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Евгеньевны к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает, что Кузнецова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные Договором. Квартира по условиям Договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически передана по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае частичного удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Кузнецова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, установленные Договором.

Квартира по условиям Договора подлежала передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ а фактически передана по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105 480 руб. 21 коп.

Согласно расчета неустойки, представленного ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75004 руб. 64 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки ответчика, поскольку в соответствии с п. 5.4 Договора, истец обязан был принять объект долевого строительства не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения указанного уведомления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершение строительства, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 70 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), т.е. в размере 75 000,00 руб./2=37 500,00 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Кузнецовой Анастасии Евгеньевны неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 37 500 руб.

В удовлетворении иска Кузнецовой Анастасии Евгеньевны к АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 8300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

     Судья                                                                     Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021г.

Судья                                                                                  Н.Б.Гришакова