Решение по делу № 1-211/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-211/2019

64RS0046-01-2019-001767-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого Багдасаряна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багдасарян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Багдасарян А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л. находился в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» у дачного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, огороженного забором, на котором имелось помещение бани. Здесь, в указанный период времени, у Багдасарян А.Л., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бани расположенной на указанном дачном участке, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения бани, расположенной на дачном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у забора вышеуказанного дачного участка, через открытую калитку прошел на территорию выше указанного дачного участка. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел к входной двери указанной выше бани, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руками разжал металлическую задвижку входной двери, после чего через открытую им дверь незаконно проник в помещение указанной бани где обнаружил, а затем вынес, таким образом похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- дровяную печь ручной работы, из черного металла, размером 80х50 см, стоимостью 11 622 рублей 50 копеек;

- металлический кованный мангал ручной работы, из черного металла, размером 80х50 см, стоимостью 20 190 рублей 00 копеек;

- казан из нержавеющей стали на 20 литров, стоимостью 6 953 рубля 34 копейки;

- кувалду весом 10 кг, с деревянной ручкой заводского изготовления, стоимостью 2 109 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом Багдасарян А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Багдасарян А.Л., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 875 рублей 59 копеек.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л. находился у дачного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, огороженного забором. Здесь, в указанный период времени, у Багдасарян А.Л., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с указанного дачного участка, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на дачный участок.

После чего, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и прошел на указанный дачный участок, незаконно проникнув таким образом на его территорию.

Затем, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л., незаконно находясь на территории дачного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаружил, а затем вынес, таким образом похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- 5 листов металлического профнастила для забора, размером 2х1,2 м, толщиной 0,8 мм, стоимостью 594 рубля 84 копейки за 1 лист, на сумму 2 974 рубля 15 копеек;

- 6 штук металлических уголков, из черного металла, размером 45х45 мм, общей длиной 12 м, 1 уголок длиной 2 м, стоимостью 1501 рубль 27 копеек.

С похищенным имуществом Багдасарян А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Багдасарян А.Л., потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 475 рублей 42 копейки.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л. находился у дачного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, огороженного забором. Здесь, в указанный период времени, у Багдасарян А.Л., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с указанного дачного участка №, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на дачный участок.

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на указанный дачный участок, незаконно проникнув таким образом на его территорию.

Затем, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Л. незаконно находясь на территории дачного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаружил, а затем вынес, таким образом похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- компрессор «<данные изъяты>» L30P № в корпусе темно синего цвета, стоимостью 13 327 рублей 77 копеек;

- шланг для компрессора «<данные изъяты>» диаметром 8х12 мм, в количестве 15 метров, стоимостью 1 024 рубля 57 копеек;

- металлические трубы длинной 3 метра, из черного металла, диаметром 50 х 25 мм в количестве 5 штук, стоимостью 1 218 рублей 00 копеек;

- уголки металлические 100х100 мм, выполненные из черного металла, длинной 1,60 м, в количестве 3-х штук, стоимостью 646 рублей 61 копейка за штуку, на сумму 1 939 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом Багдасарян А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Багдасарян А.Л. потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 510 рублей 17 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багдасарян А.Л. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток он приехал в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> и начал ходить по участкам и смотреть где есть металл. На участке №, который был огорожен забором, через незапертую калитку он прошел на участок, на котором располагалась баня, которая была закрыта. Он разжал задвижку и проник в баню, там находились: дровяная печь, металлический мангал, казан, металлическая кувалда. Данные вещи он отнес к забору и на грузовом такси отвез их в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Денежные средства от их реализации он потратил на личные нужды. В момент совершения преступления он был в перчатках. Дополнил, что ущерб причиненный потерпевшему он возместил в полном объеме.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый Багдасарян А.Л. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> и начал ходить по участкам и смотреть где есть металл. Через соседний участок он перепрыгнул на участок №, который был огорожен забором. Рядом с дачным домиком находилось 5 листов металлического профнастила и 12 метров металлического угольника. Данные вещи он отнес к забору и на грузовом такси отвез их в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Денежные средства от их реализации он потратил на личные нужды. В момент совершения преступления он был в перчатках.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 подсудимый Багдасарян А.Л. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> и начал ходить по участкам и смотреть где есть металл. Он перепрыгнул через забор на участок №. Рядом с дачным домиком находилось компрессор и шланги к нему, трубы металлические в количестве 5 штук, уголки металлические в количестве 3 штук. Данные вещи он отнес к забору и на грузовом такси отвез их в пункт приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Денежные средства от их реализации он потратил на личные нужды. В момент совершения преступления он был в перчатках.

Вина Багдасарян А.Л. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имущество было на месте. На территории участка имеется баня, в которой он хранит свое личное имущество, дверь бани закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел на свой дачный участок и обнаружил, что запорное устройство в баню было сорвано. Он и обнаружил, что в ней отсутствует следующее имущество: дровяная печь, выполненная из черного металла, размером 80х50 см., металлический самодельный мангал, казан из нержавеющей стали, металлическая кувалда. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного у него имущества полностью согласен, ущерб ему причинен на сумму 40 875 рублей 59 копеек, который является для него значительным материальным ущербом, так как он не работает (т.1 л.д. 17-19, т.2 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности мастера участка приема лома с ДД.ММ.ГГГГ года у ИП «<данные изъяты>» на площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Багдасарян А.Л. осуществлял сдачу металлических изделий, а именно: дровяной печи, металлического мангала, металлического казана, металлической кувалды (т.1 л.д. 52-54, т.1 л.д. 73-75, т. 2 л.д. 29-31).

Кроме того, вина Багдасарян А.Л. по данному эпизоду полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по телефону «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> похитило имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в баню, расположенную на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение бани, расположенной на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви, сфотографированный на фотоноситель (т.1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, зафиксированный на фото № фототаблицы к ОМП пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след оставлен, вероятно, обувью по типу берца, на левую ногу (т.1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый Багдасарян А.Л., указал на дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проник в баню, расположенную на территории дачного участка, где обнаружил и похитил дровяную печку, металлический мангал, казан, металлическую кувалду (т.1 л.д. 86-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дровяной печи ручной работы выполненной из черного металла размером 80х50 см. составляет 11 622 рублей 50 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ металлического кованного мангала ручной работы выполненного из черного металла размером 80х50 см. составляет 20190 рублей, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ казана из нержавеющий стали на 20 литров составляет 6 953 рубля 34 копейки, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кувалды весом 10 кг. заводского изготовления составляет 2 109 рублей 75 копеек (т.2 л.д. 111-122).

Вина Багдасарян А.Л. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. Территория участка огорожена спереди забором высотой 2 метра. На территории дачного участка находились необходимые ему строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он приехал на данный участок и обнаружил, что отсутствуют 5 из 6 метров металлического профнастила размером 2х1,2 метра, 6 штук металлических угольников общей длиной 12 метров. Похищенное имущество он оценивает на сумму 4 850 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 115-118, т.2 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности мастера участка приема лома с января 2018 года у ИП «<данные изъяты>.» на площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Багдасарян А.Л. осуществлял сдачу металлических изделий, а именно: 5 листов металлического профнастила, 12 метров металлических уголков (т.1 л.д. 52-54, т.1 л.д. 73-75, т. 2 л.д. 29-31).

Кроме того, вина Багдасарян А.Л. по данному эпизоду полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след ткани, микроволокна (т.1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след ткани размером 25х15 мм на темной дактилоскопической пленке размером 45х33 мм., откопированный в ходе осмотра места происшествия с поверхности листов профнастила дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, пригоден для идентификации ткани только по родовой принадлежности. Данный след оставлен грубой трикотажной тканью, вероятно участком ткани трикотажной перчатки для хозяйственных работ (т.1 л.д. 139-140);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый Багдасарян А.Л., указал на дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию дачного участка, где обнаружил и похитил следующее имущество: 5 метров металлического профнастила, 6 штук металлических угольников (т.1 л.д. 86-90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 листов металлического профнастила для забора размером 2х1,2 см., толщиной 0,8 мм., составляет 2 974 рубля 19 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 штук металлического угольника размером 45х45 см. выполненных из черного металла общей длиной 12 м., 1 угольник длиной 2 м. составляет 1 501 рубль 27 копеек (т.2 л.д. 111-122).

Вина Багдасарян А.Л. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>». Дачный участок огорожен металлическим забором. На территории дачного участка находилось его имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данный участок и обнаружил, что отсутствуют металлические трубы в количестве 5 штук и металлические уголки в количестве 3 штук, компрессор, шланги 15 метров. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного у него имущества полностью согласен, ущерб ему причинен на сумму 17 510 рублей 18 копеек, что не является для него значительным (т.1 л.д. 202-204, т.2 л.д. 95-97, т.2 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности мастера участка приема лома с ДД.ММ.ГГГГ года у ИП «<данные изъяты>.» на площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Багдасарян А.Л. осуществлял сдачу металлических изделий, а именно: компрессор со шлангом, труб металлических в количестве 5 штук, уголков металлических в количестве 3 штук (т.1 л.д. 52-54, т.1 л.д. 73-75, т. 2 л.д. 29-31).

Кроме того, вина Багдасарян А.Л. по данному эпизоду полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след ткани размером 15х10мм на темной дактилоскопической пленке размером 130х85 мм, откопированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности забора дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес>, пригоден для идентификации ткани только по родовой принадлежности. Данный след оставлен грубой трикотажной тканью, вероятно участком ткани трикотажной перчатки для хозяйственных работ (т.1 л.д. 221-222);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый Багдасарян А.Л., указал на дачный участок № расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию дачного участка где обнаружил и похитил следующее имущество: компрессор и шланги к нему, трубы металлические, уголки металлические (т.1 л.д. 86-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компрессора «<данные изъяты> в корпусе темно синего цвета составляет 13 327 рублей 77 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шланга для компрессора «<данные изъяты>» диаметром 8х12 мм. 15 метров составляет 1 024 рубля 57 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ металлических труб длинной 3 метра выполненных из черного металла диаметром 50 х 25 мм в количестве 5 штук составляет 1 218 рублей 00 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголков металлических 100х100 мм в количестве 3 штук выполненных из черного металла длинной 1,60 см. составляет 1 939 рублей 84 копейки (т.2 л.д. 111-122).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Багдасарян А.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого Багдасарян А.Л. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого Багдасарян А.Л. по признаку «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из объективных действий подсудимого, который проник в закрытое помещение бани, расположенной на дачном участке, а также из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей и его имущественного положения.

Квалифицируя действия подсудимого Багдасарян А.Л. по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд исходит из объективных действий подсудимого, который проник на огороженную территорию дачных участков, где хранились материальные ценности, откуда их похитил.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Багдасарян А.Л. вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому Багдасарян А.Л. за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, а по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит <данные изъяты>).

Кроме того, к смягчающему наказание подсудимого обстоятельству по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд относит <данные изъяты>

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 суд относит <данные изъяты>.

По месту жительства Багдасарян А.Л. характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что Багдасарян А.Л. имеет <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Багдасарян А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя Багдасарян А.Л. срок наказания в виде лишения свободы по эпизодам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Багдасарян А.Л., установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Багдасарян А.Л. наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступления совершены Багдасарян А.Л. до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условному наказанию, его надлежит исполнять самостоятельно.

Наказание Багдасарян А.Л. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░