Решение по делу № 22-980/2021 от 17.06.2021

Судья Лакезин А.В. Дело №22-980/2021

Дело №1-44/21

УИД 67RS0004-01-2020-003025-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2021 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

судей Манаковой О.В., Зарецкой Т.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Трифоновой Л.О,

осужденного Алексеева С.В. и его адвоката Алферовой Е.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евстегнеева И.И. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2021 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2021 года

АЛЕКСЕЕВ С.В., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года, с лишением, в соответствии со ст.48 УК РФ, специального звания «лейтенант полиции»;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ /по трем эпизодам от 13.04.2020, 16.05.2020, 25.06.2020/, по каждому из которых к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание Алексееву С.В. назначено в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года, с лишением, в соответствии со ст.48 УК РФ, специального звания «лейтенант полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алексееву С.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтено время задержания (дата) , а также период содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Кроме того, период нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста.

Дополнительные наказания постановлено исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, и отдельным постановлением процессуальные издержки.

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Алексеев С.В. признан виновным в том, что, исполняя обязанности инспектора отделения ДПС ГИБДД », в период с (дата) по (дата) путем обмана гражданина Верещагина В.Д. относительно законности его действий во избежание им административной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у него * * * рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, а также умышленно, из корыстных побуждений, за совершение бездействия по факту выявленных в ходе исполнения должностных обязанностей административных правонарушений получил взятки: 13.04.2020 от С. в размере * * * рублей, 16.05.2020 от Т. в размере * * * рублей, 25.06.2020 от П. в размере * * * рублей. Все денежные средства, переведенные на расчетный счет иного лица, были переданы Алексееву С.В., которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Алексеев С.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Евстегнеев И.И. считает приговор необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Алексееву С.В. наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания проигнорировал смягчающие обстоятельства и в достаточной степени не принял их во внимание, что повлияло на возможность применения ст.64, 73 УК РФ. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его подзащитному, состояние здоровья, поскольку он имеет хроническое заболевание и нуждается в лечении. Кроме того, учесть, что Алексеев С.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся <данные изъяты>, материальное положение семьи полностью зависит от осужденного. При этом Алексеев С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в ходе следствия добровольно давал правдивые показания обо всех обстоятельствах совершения преступлений, сотрудничал с органами предварительного следствия, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Обстоятельства, отягчающие наказание Алексееву С.В., отсутствуют, а его поведение свидетельствует о раскаянии в содеянном и стремлении встать на путь исправления. Перечисленные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о необходимости смягчения Алексееву С.В. наказания, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, так как он критически относится к содеянному, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, не представляет опасности, в связи с чем, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения условного наказания с испытательным сроком, за время которого он сможет доказать свое исправление. Просит приговор изменить, назначить Алексееву С.В. наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кушнарева А.А. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Алексееву С.В. наказание, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Евстегнеева И.И. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., мнение осужденного Алексеева С.В. и его адвоката Алферовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Трифоновой Л.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Алексеева С.В. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью представленных и тщательно исследованных доказательств, в частности показаниями, данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании: потерпевшего В.., свидетелей: С., Т., П., П., А., С., К., С., Б., Д., И., Г., З., Т. а также письменными материалами, полученными в соответствии с требованиями закона: приказом о назначении на должность, должностными инструкциями, графиками дежурств, протоколами предъявления лица для опознания, осмотра мест происшествия, фонограммами /видеозаписями/, выемки телефонов, осмотра предметов, документов, информацией о соединениях между абонентами, одним из которых является номер телефона, находившийся в пользовании осужденного, а также К., о движении денежных средств по счету последнего, подтверждающей переводы от потерпевшего и свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и постановлениями об их рассекречивании, документами о выдачи водительских удостоверений и принадлежности автомобилей, постановлениями о приобщении предметов, документов, дисков в качестве вещественных доказательств и другими, подробно изложенными в приговоре.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Алексеева С.В. в инкриминируемых деяниях, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, действий Алексеева С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по каждому из трех эпизодов по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, что сторонами не оспаривается.

Основания сомневаться во вменяемости осужденного Алексеева С.В. отсутствуют.

При назначении Алексееву С.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и три небольшой тяжести, данные о личности виновного, согласно которым по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, то есть впервые совершил преступления, не имеет хронических заболеваний, состоит в браке, имеет <данные изъяты>, получает выплаты, что является единственным источником дохода, его отец является пенсионером, имеет хронические заболевания.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих Алексееву С.В. наказание, в качестве смягчающих учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, материальное положение семьи, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие <данные изъяты>, по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что послужило основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.56, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, а также влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и лишением специального звания по правилам ст.47, 48 УК РФ, судом мотивировано, как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.5 ст.15 УК РФ.

В этой связи, назначенное Алексееву С.В. наказание, с учетом всех обстоятельств, указанных в жалобе, а также состояния здоровья всех его близких родственников, которым является и его мать, страдающая в силу возраста рядом хронических заболеваний еще на момент вынесения приговора, о чем документы были представлены только в суд апелляционной инстанции, считать чрезмерно суровым оснований не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом были правильно применены положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие местом отбывания осужденным наказания – исправительную колонию общего режима, с соответствующим зачетом времени задержания, домашнего ареста и содержания под стражей, предусмотренным ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 12 мая 2021 года в отношении осужденного АЛЕКСЕЕВ С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евстегнеева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - Бондаревич О.А.

Судьи - Манакова О.В.

Зарецкая Т.Л.