Решение по делу № 33-6235/2019 от 05.09.2019

Председательствующий: Никитина Е.В. Дело № 33-6235/2019

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Речута Я.С.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе БОУ «Калининская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать бюджетное образовательное учреждение «Калининская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области и администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области оборудовать вход в здание образовательного учреждения, расположенного по адресу <...>, металлоискателем (металлодетектором)».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному образовательному учреждению «Калининская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию, указав, что в ходе проверки соблюдения образовательным учреждением законодательства об антитеррористической деятельности выявлено отсутствие мер защиты входа в здание, занимаемое учреждением, не созданы безопасные условия обучения несовершеннолетних, иных лиц, посещающих образовательное учреждение.

Просил суд обязать ответчиков создать безопасные условия обучения путем оборудования входа в здание образовательного учреждения по адресу <...> <...>, металлоискателем (металлодетектором), взыскать судебные расходы.

Представитель истца Андраханова Н.А., представившая служебное удостоверение, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков БОУ «Калининская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Представителем ответчика БОУ «Калининская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области Пешковой Л.В. представлены возражения на иск, в которых ответчик ссылается на отсутствие законодательного предписания обязательной установки технического средства- металлодетектора (металлоискателя) по обеспечению безопасности от предполагаемой возможности террористически угроз в БОУ СОШ, оснований для финансирования данного предприятия не имеется, данная мера является одной из профилактических, направленных на противодействие террористической деятельности, при этом в школе имеется видеонаблюдение, ведется контроль лиц входящих в учреждение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе БОУ «Калининская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судом не учтены доводы ответчиков об отсутствии в законе обязанности по установке в обязательном порядке технического средства-металлодетектора (металлоискателя), а также о предпринятых мерах школой, направленных на обеспечение безопасности несовершеннолетних, полагают их достаточными.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Русско-Полянского района просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

До начала судебного заседания представителем бюджетного образовательного учреждения «Калининская средняя общеобразовательная школа» Пешковой Л.В. было подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Чердакову Е.П., не возражавшую против прекращения апелляционного производства, обсудив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что до начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в заявлении указано, что положения ст. 326 ГПК РФ заявителю известны, оснований для неприятия такого заявления судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ответчика БОУ «Калининская СОШ» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Принять отказ представителя бюджетного образовательного учреждения «Калининская средняя общеобразовательная школа» - Пешковой Л.В. от апелляционной жалобы на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 июля 2019 года.

Производство по апелляционной жалобе бюджетного образовательного учреждения «Калининская средняя общеобразовательная школа» на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 июля 2019 года прекратить.

Председательствующий

Судьи