Решение по делу № 22-961/2023 от 03.04.2023

Материал №22-961                                                судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при секретаре Шариковой Д.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

защитника – адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2023 года об условно-досрочном освобождении Таранова И.В.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката Родионовой О.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений,

у с т а н о в и л :

постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство

Таранова И.В., <данные изъяты>,

осужденного 23 сентября 2016 года Узловским городским судом Тульской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 дням лишения свободы, с лишением права управления ТС сроком на 3 года, с отбыванием в колонии строгого режима, с исчислением срока с 19 декабря 2015 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; осужденный освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, и разъяснением положений ч.7 ст. 79 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим установленным судом обстоятельствам.

Указывая, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильно примерным не было, ссылаясь при этом на полученные им взыскания и проведение с ним профилактических бесед. Сообщает об отсутствии сведений о принятых мерах к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Таранова И.В. об условно-досрочном освобождении

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участвующих в рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал личное дело осужденного и привел в постановлении сведения, характеризующие личность Таранова И.В., включая данные о поощрениях и взысканиях, воспитательных беседах, отбывании наказания с 12.07.2021 года в облегченных условиях содержания, отрицательной характеристике от 12.10.2018 года и положительных характеристиках с 30.09.2021 года по 21.12.2022 года, а также сведения об объявленной осужденному 20.01.2023 года благодарности, сделав вывод о стабильно примерном поведении осужденного и возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При этом судом указано на отсутствие оснований для учета при рассмотрении ходатайства осужденного данных о взысканиях и других характеризующих личность осужденного до 2020 года данных, так как ранее эти данные учитывались судом при рассмотрении в 2021 и в 2022 годах ходатайств осужденного об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которых было отказано.

Вместе с тем, такой вывод суда противоречит требованиям уголовного закона и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о необходимости учета при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения, данных о снятии или погашении взысканий, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующего поведения осужденного и других характеризующих его сведений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, в силу требований ст. 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, а материал – передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом оценить всю совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, дать им соответствующую оценку, и с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2023 года в отношении осужденного Таранова И.В. отменить, материал по ходатайству осужденного Таранова И.В. об условно-досрочном освобождении передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья