Решение по делу № 2-3656/2015 от 15.09.2015

Дело №2-3656/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Вышегородцеву Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что ответчик и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиль Volkswagen государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Ford государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик управляющий автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причинённый повреждённому имуществу составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у владельца повреждённого имущества возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причинённые в следствии страхового случая убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. г. ч.1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 п. л. ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиль Volkswagen государственный регистрационный знак № полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено автотранспортное средство Ford государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автотранспортным средством Volkswagen государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причинённый повреждённому имуществу составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у владельца повреждённого имущества возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причинённые в следствии страхового случая убытки.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС», платёжными поручениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, соответственно, сумму ущерба и, представленные в обоснование иска доказательства, не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом оплачены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Вышегородцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.