Решение от 07.08.2020 по делу № 5-513/2020 от 29.05.2020

        УИД 38RS0003-01-2020-001628-87

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г.Братск                                                                                     07 августа 2020 года

        Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а,

        с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева С.Ю. – Русакова А.Б., действующего на основании доверенности от 06.05.2020,

        с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева С.Ю. – адвоката Васечкиной Т.М., действующей на основании ордера от 07.07.2020 № 34,

        представителя потерпевшего Алексиевич Р.М. – Шаманова А.Н. действующего на основании доверенности от 13.07.2020,

        рассмотрев дело № 5-513/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андреева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ВСЖД локомотивное депо ТЧ-9 помощником машиниста, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ – административный штраф 500 руб.,

        УСТАНОВИЛ:

        Андреев С.Ю. 31 марта 2020 года в 16 часов 50 минут на пересечении улиц Дзержинского – Кошевого г. Вихоревка Иркутской области, нарушил требование пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя Алексиевич Р.М., двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

        В результате дорожно-транспортного происшествия водителю                  Алексиевич Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20.04.2020 № 867; пассажиру Наумовой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 10.04.2020 № 811; пассажиру Наумову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.04.2020 № 850.

        Андреев С.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело с участием его защитников Русакова А.Б. и Васечкиной Т.М.

        В судебное заседание потерпевший Алексиевич Р.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело с участием его представителя Шаманова А.Н.

        В судебное заседание потерпевшая Наумова Г.Ф., так же являющаяся и законным представителем Наумова А.Ю., не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

        Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, Андреева С.Ю. – Русаков А.Б. и Васечкина Т.М. в судебном заседании пояснили, что Андреев С.Ю. вину во вменяемом административном правонарушении не признает, так как его вина не доказана должностными лицами – сотрудником ДПС. Действительно 31.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), между транспортными средствами автомобилем Форд Фокус, под управлением воителя Андреева С.Ю., и автомобилем Тойота Королла, под управлением водителя Алексиевич Р.М. Однако данное ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, в связи с чем водитель Алексиевич Р.М. не имел преимущественного права проезда, а водитель Андреев С.Ю. двигался при соблюдении всех ПДД РФ. Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Дорога, по которой двигался автомобиль                       Андреева С.Ю. имеет асфальтное покрытие, знаки приоритета отсутствовали, значит Андреев С.Ю. имел преимущественное право проезда перекрестка. Из представленной дислокации дороги, знак «Главная дорога» отсутствовал, в связи с чем, то что указано на схеме ДТП не имеет значения при рассмотрении данного ДТП. Документы, составленные в отношении водителя Андреева С.Ю., а именно протокол об административном правонарушении от 23.04.2020, не может быть признан допустимым доказательством, так как он составлен в нарушение требований во внесение в данный документ исправлений. Кроме этого, согласно определению суда от 30.04.2020, протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для исправления недостатков. Данные недостатки должны быть исправлены тем же должностным лицом, кто его и составлял, однако исправления вносятся ИАЗ к-н Сафроновым С.В., который не является сотрудником полиции. В момент внесения изменений в протокол указано, что Андрееву С.Ю. направлена копия протокола и проставлен исходящий номер          № 3141 от 27.05.2020. Отсюда следует, что на момент внесения изменений в протокол, он уже был направлен Андрееву С.Ю., чем нарушаются права, предусмотренные ст. 28 КоАП РФ. Так же изменения в протокол были внесены в присутствии Алексеевич Р.М. и Наумовой Г.Ф., но кто такой Алексеевич Р.М. не установлено, так как водителем транспортного средства являлся Алексиевич Р.М.

Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.Ю., в связи с отсутствием доказательств вины Андреева С.Ю.

Представитель потерпевшего Алексиевич Р.М. – Шамамов А.Н. в судебном заседании пояснил, что виновность водителя Андреева С.Ю. во вмененном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах по делу, в том числе доказана протоколом об административном правонарушении и схемой ДТП, при которой присутствовал лично сам Андреев С.Ю. и который не заявлял, что схема ДТП не соответствует действительности, либо об отсутствии дорожных знаков, которые указаны на схеме. Все доводы защиты Андреева С.Ю. направлены на то, чтобы увести его от ответственности за причинивший вред здоровью потерпевшему, который в настоящее время проходит курс лечения, и каково его будет состояние здоровья не известно. Потерпевший Алексиевич Р.М. двигался на автомобиле по главной дороге, и в соответствии с ПДД РФ именно Андреев С.Ю. должен был уступить ему дорогу. Данное обстоятельство подтверждается также механизмом повреждений, имевших место на транспортном средстве под управлением Алексиевич Р.М., что указывается на фото, приложенными к материалам дела.

В судебном заседании был опрошен инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Сафронов С.В., который пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Андреева С.Ю. им был составлен при изучении представленных ему документов по произошедшему ДТП, имевшего место на перекрестке неравнозначных дорог. Так непосредственно им вносились изменения в данный протокол, в присутствие потерпевших, но в отсутствие Адреева С.Ю., который надлежащим образом был извещен о происходящих событиях. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела он не имеет, так как выполнял свои должностные обязанности.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Рева Е.В., который пояснил что 31.03.2020 он выезжал на место ДТП и им, в присутствии водителей была составлена схема ДТП, в которой был отражен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» и наличие которого не оспаривалось Андреевым С.Ю. Что касается дорожного знака «Главная дорога», то он указан на схеме не был, но в действительно данный знак существовал, и Андреев С.Ю. и не пользовался преимущественным правом проезда по нерегулируемому перекрестку.

Судья, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Для квалификации действий лица по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет административное наказание.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правил дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к ПДД РФ знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

        Из обстоятельств дела следует, что 31.03.2020 в 16 часов 50 минут на пересечении улиц Дзержинского – Кошевого г. Вихоревка Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Андреев С.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя Алексиевич Р.М., двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение с ним, в результате чего водителю Алексиевич Р.М. причинен средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта от 20.04.2020 № 867); пассажиру Наумовой Г.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта от 10.04.2020 № 811); пассажиру Наумову А.Ю. причинен легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта от 16.04.2020 № 850).

        Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении от 23.04.2020, в котором описывается вмененное административное правонарушение, и который подписан непосредственно Андреевым С.Ю., который не внес какие-либо дополнения в данный протокол;

        - сообщениями о ДТП, которые зафиксированы в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Братское» 31.03.2020,

        - справкой по ДТП, в которой зафиксированы участники ДТП, имевшего место 31.03.2020,

        - протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020,

        - схемой ДТП от 31.03.2020, которая подписана водителями Андреевым С.Ю. и Алексиевич Р.М., а также понятыми,

        - актом медицинского освидетельствования от 31.03.2020 № 110, согласно которому у Андреева С.Ю. состояние опьянения не установлено,

        - письменными объяснениями потерпевших Алексиевич Р.М. и                     Наумовой Г.Ф., а также свидетеля Литвинцевой С.С.,

        - фотоматериалами с места ДТП,

        - актом от 31.03.2020 об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на которой произошло ДТП,

        - заключением судебно-медицинского эксперта от 10.04.2020 № 811, которым установлены телесные повреждения потерпевшей Наумовой Г.Ф. и отнесены к категории причинивших средней тяжести вред здоровью,

        - заключением судебно-медицинского эксперта от 16.04.2020 № 850, которым установлены телесные повреждения потерпевшему Наумову А.Ю. и отнесены к категории причинивших легкий вред здоровью,

        - заключением судебно-медицинского эксперта от 20.04.2020 № 867, которым установлены телесные повреждения потерпевшему Алексиевич Р.М. и отнесены к категории причинивших средней тяжести вред здоровью,

        - дислокацией автомобильной дороги.

    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Андреева С.Ю. установлена и доказана, и его действия квалифицирую:

    - по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Наумову А.Ю., поскольку, именно в результате действий Андреева С.Ю., нарушившего пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Наумову А.Ю. были причинены телесные повреждения;

    - ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Алексиевич Р.М. и Наумовой Г.Ф., поскольку, именно в результате действий Андреева С.Ю., нарушившего пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Алексиевич Р.М. и Наумовой Г.Ф. были причинены телесные повреждения.

    Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

    Судья не может согласится с доводами защиты о том, что Андреев С.Ю. имел преимущественное право проезда на нерегулируемом перекрестке, так как при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Данный дорожный знак указан в схеме ДТП, которая подписана самим Андреевым С.Ю., который не внес в данную схему каких-либо корректировок по неточности ее составления. Схема ДТП участниками не оспорена, как не оспорено и место ДТП, а также описание повреждений транспортных средств, по локализации которых определяется место удара двух транспортных средств.

    Что касается признания недопустимым доказательством по делу протокола об административных правонарушениях, составленного в отношении Андреева С.Ю., то судья так же не может согласиться с этим, так как данный протокол соответствует требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ. Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении должностным лицом так же не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, так как внесение исправление производилось одним должностным лицом, и указание в сокращенном виде его должности не будет являться существенным нарушением составления протокола об административном правонарушении.

     Кроме этого, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении происходило в присутствии потерпевших Алексиевич Р.М. и Наумовой Г.Ф., но в отсутствии Андреева С.Ю., который надлежащим образом был уведомлен о происходящих событиях, и по своему усмотрению, в пределах предоставленных ему прав, не прибыл. Наличие описки в фамилии потерпевшего Алексиевич Р.М., при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, не служит существенным недостатком при составлении протокол об административном правонарушении, так как все исправления удостоверены подписью потерпевшего Алексиевич Р.М.

    Защитой также указывалось о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по основанию нарушения сроков повторного направления его в суд после устранения недостатков. Судья не может согласиться с доводами защиты, так как данные сроки не являются пресекательными и у судьи отсутствует правовые основания для непринятия протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания судья приходит к следующему.

    Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Учитывая личность Андреева С.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается отягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, семенное и имущественное положение Андреева С.Ю., прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

        Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 4.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░                  00 ░░░░░░).

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720,

        ░░░ 3808171041, ░░░ 38080101,

        ░/░ 401 018 102 500 480 10 001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░. ░░░░░░░

        ░░░ 042520001, ░░░ 18811601121010001140,

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25714000, ░░░ 18810438202040006610.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ N103-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░.32.3 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░