Решение по делу № 33а-13286/2020 от 23.11.2020

УИД 34RS0002-01-2020-005009-88 Административное дело № 2а-2755/2020

Судья Серухина А.В. Дело № 33а-13286/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудова В.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Коноваловой К.С., старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Волгоградской области

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 г.,

которым постановлено:

административное исковое заявление Рудова В.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Коноваловой К.С., старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коноваловой К.С., выразившееся в нерассмотрении заявления Рудова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в части требований об окончании исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Коновалову К.С. обязанность рассмотреть, в установленном законом порядке, заявление Рудова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в части требований об окончании исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудов В.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 12.05.2020 из голосового сообщения ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России в разделе банка данных исполнительных производств он ознакомился с информацией о том, что на основании исполнительных листов, выданных Дзержинским районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Коноваловой К.С. в отношении него возбуждены исполнительные производства № № <...>-ИП, № № <...>-ИП о взыскании с него сумм в размере <.......> рублей и <.......> рублей соответственно. Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей. Поскольку Указом Президента Российской Федерации № 294 от 28.04.2020 нерабочими днями были объявлены дни с 01.05.2020 по 12.05.2020 включительно, то срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя начинался ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке исполнил требования по исполнительным производствам № № <...>-ИП и № № <...>-ИП. После чего ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП РФ в РОСП ФССП РФ Дзержинского района г.Волгограда он направил заявление с просьбой направить в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, а также окончить указанные выше исполнительные производства в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. К заявлению им были приложены соответствующие платежные документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с его карты, оформленной в ПАО <.......>, были списаны денежные средства в размере <.......> рублей в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № № <...>-ИП и в размере <.......> руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № № <...>-ИП, после чего ДД.ММ.ГГГГ с его карты, оформленной в ПАО <.......>, были повторно списаны названные суммы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы исполнительских сборов в общем размере <.......> руб. были удержаны из суммы его пенсионного обеспечения. Полагает, что в результате незаконных действий административного ответчика Коноваловой К.С., выразившихся в вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № № <...>-ИП и № № <...>-ИП были нарушены его права, поскольку после незаконных удержаний указанных выше сумм в размере 70% пенсии по старости, его пенсионное обеспечение составило в ДД.ММ.ГГГГ года <.......> руб. что ниже установленного в Волгоградской области прожиточного минимума для пенсионеров. Также судебным приставом-исполнителем не был дан ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что также нарушает его права.

С учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. в части обращения взыскания на пенсию в сумме <.......> руб., принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований по основному исполнительному производству в установленный законом срок, отменить постановление в части обращения взыскания на пенсию в сумме <.......> руб., принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма <.......> руб., отменить постановление в части взыскания исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб., принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма <.......> руб., отменить постановление в части взыскания исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб., принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. незаконными в части нерассмотрения в установленный законом срок заявления Рудова В.А. вх. № 2247738167 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес Рудова В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление;

- обязать ФССП РФ произвести возврат Рудову В.А. денежных средств, взысканных ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей и исполнительному производству № № <...>ИП ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, в остальной части требование о возврате денежных средств в сумме <.......> руб., принятого в рамках основного исполнительного производства № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снять как исполненное.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить в части удовлетворения требований административного истца, принять в указанной части новое решение.

В письменных возражениях административный истец Рудов В.А. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Коновалову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Рудова В.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статьям 218, 360 КАС РФ в их взаимосвязи, гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № № <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда, о взыскании с Рудова В.А. в пользу ТСЖ «<.......>» задолженности в размере <.......> руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы (пенсию) должника и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ все назначенные меры принудительного исполнения отменены, также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № № <...>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Рудова В.А. взыскано <.......> рублей, в том числе исполнительский сбор в размере <.......> рублей, из них возвращено должнику <.......> рублей (платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рубля).

Кроме того, в производстве Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № № <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда, о взыскании с Рудова В.А. в пользу ТСЖ «<.......>» задолженности в размере <.......> руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы (пенсию) должника и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ все назначенные меры принудительного исполнения отменены, также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № № <...>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Рудова В.А. взыскано <.......> рублей, в том числе исполнительский сбор в размере <.......> рублей, из них возвращено должнику <.......> рублей (платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рубля).

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из положений части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Кроме того, положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по его возврату, суд отказал в их удовлетворении указав, что обжалуемые действия перестали затрагивать права административного истца, поскольку на момент рассмотрения дела постановления отменены, исполнительский сбор возвращен. Между тем суд отметил, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены с нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными, соответствующими материалам административного дела и требованиям закона.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. по нерассмотрению его заявления в установленный законом срок и возложении обязанности по его устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинского РОСП г.Волгограда от Рудова В.А. поступило заявление об исполнении требований по исполнительным производствам № № <...>-ИП и № № <...>ИП, в котором содержалась просьба о направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств и окончании исполнительных производств в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коноваловой К.С. со ссылкой на статьи 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Рудова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ответ на обращение был направлен Рудову В.А. на адрес электронной почты <.......>

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес заявителя направлены не были, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с положениями частей 1, 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующих постановлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца запрашиваемых в его ходатайстве постановлений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав – исполнитель Коновалова К.С. не отрицала факт ненаправления постановлений о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ходатайство административного истца по существу не рассмотрено.

Поскольку ответ на обращение административным ответчиком дан в нарушение установленного Законом об исполнительном производстве 10- дневного срока, просьба о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и ходатайства об окончании исполнительного производства не разрешены, судебная коллегия приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований и обоснованности удовлетворения их судом первой инстанции.

Довод административного ответчика о том, что ответ на обращение был дан в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, отклоняется судебной коллегией, поскольку в самом постановлении в удовлетворении заявления (ходатайства) содержится ссылка на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает иной порядок рассмотрения заявления и в случае удовлетворения заявления иное содержание ответа.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи