Решение по делу № 2-23/2016 от 15.01.2016

                                                                                             Дело № 2-23-16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием представителя истца Дулеповой С.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчика Попова Н.К.

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ш. А.С.,

п.г.т. Ижморский                                      10 марта 2016г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Ижморское» к Попову Н.К. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПО «Ижморское» обратилось в суд с иском к Попову Н.К. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Ижморское» и Поповым Н.К. был заключен трудовой договор, согласно которому Попов Н.К. был принят на работу продавцом магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключенным между истцом и ответчиком договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г. Попов Н.К. и Ш. А.С. приняли на себя полную материальную ответственность за имущество истца, находящееся в магазине расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в указанном магазине была выявлена недостача товарно- материальных ценностей в размере <данные изъяты> В результате проведенной служебной проверки было установлено, что недостача возникла в связи с виновными действиями ответчиков Попова Н. К. и Ш. А.С.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Попов Н.К. и Ш. А.С. подписали с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому взяли на себя обязательства выплатить причиненный работодателю ущерб в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ш. А.С. в кассу Потребительского общества «Ижморское» внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по соглашению о добровольном возмещении работником ущерба, тем самым выполнив обязательство по соглашению.

В кассу Потребительского общества «Ижморское» Поповым Н.К. внесена сумма <данные изъяты> рублей приходными кассовыми ордерами по соглашению о добровольном возмещении работником ущерба.

Просит суд взыскать с Попова Н.К. в пользу Потребительского общества «Ижморское» остаток задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., также судебные расходы- оплату госпошлины в размере 3530 руб.

Определением от 29.01.2016г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ш. А.С.

Истец Шабаева Н.Х., представитель истца Чубасова И.Ф., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки в суд не представили.

Представитель истца Дулепова С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Попов Н.К. в суде представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела подтвердил, что действительно, в том числе и по его вине, произошла недостача в магазине. Сумма причиненного им ущерба составила <данные изъяты> рубля, часть долга он погасил в размере <данные изъяты> остаток долга- <данные изъяты> рублей признает.

       Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ш. А.С., в судебном заседании пояснила, что после возникновения недостачи она и Попов посчитали, кто сколько брал и вывели суммы- она заплатила свою часть недостачи- <данные изъяты> рублей, а Попов должен <данные изъяты> рубля.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

                  В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                 Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований истца.

                В соответствии с требованиями ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1168 от 23.12.2015г. истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3 530 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3529 рублей, т.к. в силу абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и п.6 ст.52 НК РФ, именно эту сумму истцу было необходимо оплатить при подаче заявленного иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 529 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░.