Решение по делу № 2-44/2018 от 09.11.2017

Дело №2-44\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    2 февраля 2018г. г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скрипкарь Ю.А., Скрипкарь М.А., Орлову А.Н., Скрипкать Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

    ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Скрипкарь Ю.А., Скрипкарь М.А., Орлову А.Н., Скрипкарь Е.А. о солидарном взыскании:

- задолженности по кредитному договору в сумме 1 196 405руб.92коп., в т.ч. неустойка в сумме 69 979руб.18коп., проценты за пользование кредитом в сумме 79 722руб.38коп., ссудная задолженность (основной долг) в сумме 1 046 704руб.36коп.,

- расходов по оплате госпошлины в сумме 20 182руб.03коп.,

- расходов за проведение оценки в сумме 700руб.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Скрипкарь Ю.А., обремененной ипотекой в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь 54,6 кв.м, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 656 000руб. (л.д.2-3).

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлен, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.94). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Скрипкарь Ю.А. о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.97). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик Скрипкарь М.А. о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.95). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчику Орлову А.Н. суд направил повестку с вызовом в суд о рассмотрении дела по известному суду адресу: <адрес> Заказное письмо вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.92). Ответчик Орлов А.Н. на рассмотрение дела не явился. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Округина А.И.. уведомленным о рассмотрении дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрипкарь Е.А. о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.96). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.92).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федерального закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

14.10.2011г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Скрипкарь Ю.А., Скрипкарь М.А. заключили кредитный договор № на сумму 1 500 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок до 240мес., под 15% годовых (кредитный договор на л.д.11-13).

В п.2.1.1 кредитного договора указано, что кредитный договор обеспечен поручительством Орлова А.Н., Скрипкарь Е.А.

В п.2.1.2 кредитного договора указано, что квартира заложена (ипотека); залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от стоимости по договору купли-продажи.

14.10.2011г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Скрипкарь Е.А. заключили договор поручительства №, по условиям которого Скрипкарь Е.А. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками Скрипкарь Ю.А. и Скрипкарь М.А. солидарно (л.д.14).

14.10.2011г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Орлов А.Н. заключили договор поручительства №, по условиям которого Орлов А.Н. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками Скрипкарь Ю.А. и Скрипкарь М.А. солидарно (л.д.15).

Банк выполнил взятое обязательство по кредитному договору и предоставил кредит в сумме 1 500 000руб. (выписка по счету на л.д.19-23).

18.10.2011г. ответчик Скрипкарь Ю.А. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 54,6кв.м, <адрес>, кадастровый № (свидетельство о регистрации права на л.д.16).

Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства об оплате кредита.

Согласно расчета задолженности на 2.10.2017г. задолженность по кредитному договору составила сумму 1 196 405руб.92коп., в т.ч. ссудная задолженность в сумме 1 046 704руб.36коп., проценты за пользование кредитом в сумме 79 722руб.38коп., неустойка в сумме 69 979руб.18коп. (л.д.24).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества рыночная стоимость заложенной в обеспечение кредитного договора квартиры по состоянию на 14.09.2017г. составляет 820 000руб. (л.д.17).

В силу п.4 ст.54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Следовательно, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет сумму 656 000руб. (820 000руб. х 80% = 560 000руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно со Скрипкарь Ю.А., Скрипкарь М.А., Орлова А.Н., Скрипкарь Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2011г. в сумме 1 196 405руб.92коп., в т.ч. неустойка в сумме 69 979руб.18коп., проценты за пользование кредитом в сумме 79 722руб.38коп., ссудная задолженность (основной долг) в сумме 1 046 704руб.36коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Скрипкарь Ю.А. - квартиры: назначение жилое; общая площадь 54,6кв.м; адрес: <адрес>, общая площадь 54,6 кв.м, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 656 000руб.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено судам, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец оплатил госпошлину в сумме 20 182руб.03коп.. (платежное поручение на л.д.4).

Госпошлина оплачена истцом верно: в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям госпошлина составляет сумму 14 182руб.03коп. (13 200руб. + (196 405руб.92коп. х 0,5%) = 14 182руб.03коп.), по неимущественным требованиям - в сумме 6 000руб., итого 20 182руб.03коп.

    Истец также оплатил услуги оценщика для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которые составили сумму 700руб. (платежное поручение на л.д.18).

    Итого истец оплатил судебные расходы в сумме 20 882руб.03коп.) (20 182руб.03коп. + 700руб. = 20 882руб.03коп.).

    Поскольку суд полагает иск удовлетворить, то судебные расходы в сумме 20 882руб.03коп. суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скрипкарь Ю.А., Скрипкарь М.А., Орлова А.Н., Скрипкарь Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2011г. в сумме 1 196 405руб.92коп., в т.ч. неустойка в сумме 69 979руб.18коп., проценты за пользование кредитом в сумме 79 722руб.38коп., ссудная задолженность (основной долг) в сумме 1 046 704руб.36коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Скрипкарь Ю.А. - квартиры: назначение жилое; общая площадь 54,6кв.м; адрес: <адрес>, общая площадь 54,6 кв.м, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 656 000руб.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 7.02.2018г.