Решение от 02.07.2020 по делу № 33-17113/2020 от 14.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >36 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >66,

судей < Ф.И.О. >65, Палянчук Т.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >65

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >38 к < Ф.И.О. >39 и < Ф.И.О. >42 о признании недействительными решений по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Содружество» по доверенности < Ф.И.О. >41 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >65, выслушав мнение представителя истицы < Ф.И.О. >38, ООО Ковчег – < Ф.И.О. >40, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >38 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >42 о признании недействительных в силу ничтожности решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивировала тем, что с <Дата> к управлению многоквартирным домом приступила управляющая компания «Ковчег», которая избрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Как ей стало известно, в Государственную жилищную инспекцию были поданы протоколы общих собраний: от <Дата> о выборе управляющей компании ООО « УК МАК» и от <Дата> о выборе управляющей компании ООО « УК Содружество». Однако, как указывает истица, никаких общих собраний по выбору указанных организаций в качестве управляющих компаний не проводилось. Ответчики являются инициаторами общих собраний.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Содружество» по доверенности < Ф.И.О. >41 просит решение суда отменить. Суду был представлен отзыв о том, что в 2018 году было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Итоги собрания, отраженные в протоколе от <Дата> об избрании управляющей организации ООО «УК Содружество», были оспорены в судебном порядке, решением суда установлено, что общее собрание было проведено без нарушений, при наличии необходимого кворума. Судом не приняты во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда отсутствовали основания для признания ничтожным решения общего собрания при наличии вступившего в законную силу решения по данному вопросу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, включенном в перечень домов, деятельность по управлению которых решением государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю осуществляет лицензиат ООО «Ковчег».

Истица просила признать недействительными решения собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от <Дата> ( инициатор проведения < Ф.И.О. >39) и от <Дата> (инициатор < Ф.И.О. >42).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при голосовании по вопросам повестки дня вышеуказанных собраний отсутствовал необходимый кворум.

Судом также установлено, что подпись от имени секретаря собрания в протоколе от <Дата> выполнена не < Ф.И.О. >44, а подпись от имени председателя собрания выполнена не < Ф.И.О. >43, которые указаны в протоколе в качестве таковых.

Данное обстоятельство третье лицо- < Ф.И.О. >43, а также свидетель < Ф.И.О. >44 подтвердили в судебном заседании.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, руководствовался положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив существенные нарушения, касающиеся процедуры проведения собрания, голосования, правил составления протокола.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ООО «Управляющая компания Содружество» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В материалах дела имеются копии судебных актов, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе. Действительно, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> < Ф.И.О. >45 отказано в удовлетворении его исковых требований к < Ф.И.О. >42 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленных протоколом от <Дата>. Однако по вышеуказанному делу < Ф.И.О. >38 к участию в деле не привлекалась. Таким образом, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные ранее вынесенным решением обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего спора.

Итоги общего собрания от <Дата> в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о заключении договора управления с ООО «УК Ковчег», были также оспорены. Имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения данного собрания недействительным.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания Содружество» по доверенности < Ф.И.О. >41 без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Таким образом, не соответствие Протокола <№..> от 06.06.2018г. с изменениями и дополнениями от 13.06.2018г. обязательным требованиям, установленным законодательством (подп.2 п.5 ст.Г81.2 ГК РФ) нарушает права истцов, как членов ТСЖ на ознакомление с документами Общего собрания членов ТСЖ, а также на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, установленное пунктом 3 ст. 143.1 ЖК РФ.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса установлено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Как усматривается из Протокола <№..> от 06.06.2018г. с изменениями и дополнениями от 13.06.2018г., принявшие в голосовании лица в протоколе не указаны, что является нарушением требований закона и является самостоятельным основанием для признания решений членов ТСЖ недействительными (подп.4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ). Обращения и запросы, направленные в адрес ТСЖ с требованием ознакомления с решениями собственников и документами, подтверждающими их полномочия на участие в собрании были проигнорированы. Считаю, что указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также нарушение правил составления протокола имеют существенный и неустранимый характер, повлияли на волеизъявления членов ТСЖ при проведении голосования.

Установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, что является самостоятельным -основанием для признания решений, принятых собрание недействительными.

В соответствии со статьей 181.4. ГК РФ решен собрания может

быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки I проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его фоведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том исле правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны педующие разъяснения: к существенным неблагоприятным последствиям относятся рушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового общества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, плению права на получение выгоды от использования имущества гражданско- авового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в дущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за ятельностью гражданско- правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в огоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием гственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в у чае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия кого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, вление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, суд

пришел к выводу, что е требования подлежат удовлетворению, являются обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что заключением от<Дата> Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о правомерности проведения общего годового собрания членов ТСЖ «Покров» в форме заочного голосования, в период с 18.04.2018г. по 31.05.2018г., в многоквартирном доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> по вопросу выборов членов правления ТСЖ «Покров» согласно протоколу от <Дата> с изменениями 13.062018 года выявлены признаки оспоримости протокола <№..> от <Дата> в редакции от 13.06.2018г., а именно несоблюдение требований Приказа при оформлении данного протокола в письменной форме, (л.д. 166-168 том

9).

Более того, исходя из представленных ответчиком документов установлено, что отсутствовал кворум на проведение такого собрания.

<Дата> на момент проведения обще годового собрания в форме очного присутствия по данным ТСЖ из общей площади домовладения 24 778,7 кв.м принадлежащих собственниками членам ТСЖ принадлежало 16 691,90 кв.м.

По состоянию на период <Дата>-<Дата> происходит изменение площади членов ТСЖ до показателя 17 407,60 кв.м за счет включение помещений общедолевой собственности, полученной по ничтожным сделкам и не влекущим никаких правовых последствий, помимо ничтожности сделок (ст. 10, 168 ГК РФ.) Бюллетени < Ф.И.О. >46 (том 4 л.д.-2-З, < Ф.И.О. >47 том 4 л.д.22-23, < Ф.И.О. >48 том 4 л.д. 97-98, < Ф.И.О. >49 том 4 л.д. 103-104, < Ф.И.О. >50 том 3 л.д. 258 (всего площадью 1374,7 кв.м, подлежат исключению из голосования и регистрации в качестве участников. Подтверждение незаконности регистрации права шдивидуальной собственности на указанные помещения является решение 1ервомайского районного суда <Адрес...> от 21.12.2018г. по делу <№..>. [Уже при таких обстоятельствах очевидно, что площадь помещений, принадлежащих пенам ТСЖ составляет 16 032.90 кв.м., а число лиц, зарегистрированных в качестве частников собрания 7 697.8 кв.м., что составляет 48,01% от общего числа членов ХЖ. При такой явке собрание ввиду отсутствия кворума является неправомочным. 1равомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья ¦станавливаются в соответствии хо статьей 45 Жилищного кодекса РФ и уставом I товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ¦равомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их ¦редставителей (ст. 146 ЖК РФ).

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения ¦ брания, влияющее на волеизъявление участников собрания является в соответствии I- статьей 181.4 ГК РФ безусловным основанием признания решения собрания недействительным.

Согласно положениям ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ жилья возникает у I бственника помещения в многоквартирном доме исключительно на основании ¦-явления о вступлении в ТСЖ, после возникновения у них права собственности на I мещения. Возникновение права собственности на квартиру или иное помещения не шляется основанием правопреемства в членстве ТСЖ предыдущего собственника, ¦ленство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов ¦зарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества ш помещение в многоквартирном доме.

Так бюллетени < Ф.И.О. >51 том 3 л.д. 60-61, право собственности

возникло 02.04.2018г., < Ф.И.О. >52 том 3 л.д. 65-66 собственность 22.12.2015г., < Ф.И.О. >53 том 3 л.д. 96-99 собственность возникла 08.12.2017г., < Ф.И.О. >54 том 3 л.д. 105-108 собственность 09.04.2018г., < Ф.И.О. >55 том 3 л.д. 125-127 собственность от 19.07.2017г., Панченко СЛ. том 3 л.д. 155-157 собственность от 13.12.2016г., < Ф.И.О. >56 том 3 л.д. 163-165 собственность от 24.01.2018г., < Ф.И.О. >57 том 3 лГд. 232-233 собственность от 07.03.2018г., < Ф.И.О. >58 том 4 л.д. 34-35 собственность от 10.01.2018г., < Ф.И.О. >59 том 4 л.д. 40-41 собственность от 15.11.2017г., Мазий H.J1. том 4 л.д. 112-113 собственность от 26.10.2017г., < Ф.И.О. >60 том 5 л.д. 18 собственность от 29.01.2018г., так же < Ф.И.О. >46, том 4 л.д.-2- 3, < Ф.И.О. >47 том 4 л.д.22-23, < Ф.И.О. >48 том 4 л.д. 97-98, < Ф.И.О. >49 том 4 л.д. 103-104, < Ф.И.О. >50 том 3 л.д. 258 подлежат исключению из протокола подсчета голосов. Указанные лица не вправе принимать участие по вопросам финансово-хозяйственной деятельности — организационно-правового образования, членами которого они не являлись на период 2012, 2013, 2014, 2015, 2016г годов. Право участия в голосовании, у указанных лиц, как и многих других, возникает исключительно с момента вступления в ТСЖ и относительно периода деятельности непосредственно затрагивающего их права и создающего для них какие-либо обязательства.

Помимо этого из результатов голосования следует исключить бюллетень < Ф.И.О. >61 том 3 л.д. 43 собственность от 09.09.2016г. ввиду отсутствия конкретизации о площади помещений, которыми указанный участник голосует.

Безусловному исключению из подсчета подлежит бюллетень < Ф.И.О. >62 том 3 л.д. 147-148, которым два самостоятельных субъекта общедолевой собственности голосуют одним бюллетенем. По аналогичной причине подлежит исключению бюллетень < Ф.И.О. >53 том 4 л.д. 63-64, где указанное лицо без соответствующих документов, голосует одним бюллетенем за иных участников общедолевой собственности. Не предоставлены полномочия его права голосования и в ГЖИ. Исключению подлежит бюллетень < Ф.И.О. >63 том 3 л.д. 238-239 оверенность удостоверена лицом, не уполномоченным на это законом. В -оответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ, доверенность на голосование должна содержать ^ ведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем шогоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место ительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в оответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ ли удостоверена нотариально.

В соответствии с п. 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ, помимо нотариуса, оверенность может быть удостоверена:

организацией, в которой доверитель работает или учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он ходится на излечении,

доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его ководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и редительными документами

Таким образом, в перечне лиц, установленных законом, имеющих право остоверять доверенности на право голосования на общем собрании собственников, ТСЖ. ни ЖСК, ни управляющая компания не указана, доверенность от дмухиной Т.В. удостоверена < Ф.И.О. >64

Более того, ни одни из представленных бюллетеней не содержит дату его олнения.

Доводы ответчика Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцами установленного законом шестимесячного СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ, СЃСѓРґРѕРј исследованы Рё признаны РЅРµ состоятельными, противоречащими материалам дела, так первоначально истец < Р¤.И.Рћ. >1 обратился РІ Первомайский районный СЃСѓРґ <Адрес...> СЃ РёСЃРєРѕРј <Дата> (РІС…. 10827) (Р».Рґ.4 том 1),оспаривается решение оформленное РІ окончательной РІРёРґРµ, РІ редакции РѕС‚ <Дата> (дата опубликования такого решения <Дата>). Таким РѕР±СЂ░°░·░ѕ░ј ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░‚░µ░є <░”░°░‚░°>.

░љ░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї.5 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> <░„–..> ░«░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░░» ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.2 ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 195 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░‚░µ░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹░»░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ќ░░░є░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░·░°░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹. ░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ < ░¤.░˜.░ћ. >1, < ░¤.░˜.░ћ. >2, < ░¤.░˜.░ћ. >3, ░‘░°░Ђ░ґ░°░†░є░ѕ░№ < ░¤.░˜.░ћ. >29 "░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, < ░¤.░˜.░ћ. >4, < ░¤.░˜.░ћ. >5, < ░¤.░˜.░ћ. >6, < ░¤.░˜.░ћ. >7, < ░¤.░˜.░ћ. >7 < ░¤.░˜.░ћ. >28 -░ћ░Ђ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, < ░¤.░˜.░ћ. >8, < ░¤.░˜.░ћ. >9, < ░¤.░˜.░ћ. >10, < ░¤.░˜.░ћ. >11, < ░¤.░˜.░ћ. >12, < ░¤.░˜.░ћ. >13, ░‘░ѓ░±░µ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░џ░ѕ░»░░░Ѕ░‹ ^░‡░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, < ░¤.░˜.░ћ. >14, ░љ░ѕ░»░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░№ < ░¤.░˜.░ћ. >30 ░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, < ░¤.░˜.░ћ. >15, < ░¤.░˜.░ћ. >16, ░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░’░░░‚░°░»░░░Џ < ░¤.░˜.░ћ. >17 < ░¤.░˜.░ћ. >34, ░—░ѕ░»░ѕ░‚░ѕ░І░° ░˜░»░Њ░░ ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, < ░¤.░˜.░ћ. >18, < ░¤.░˜.░ћ. >19 < ░¤.░˜.░ћ. >33 ░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, < ░¤.░˜.░ћ. >19, < ░¤.░˜.░ћ. >20, "░Ђ░░░І░ѕ░Ђ░ѓ░‡░є░° ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░░░░ < ░¤.░˜.░ћ. >35, < ░¤.░˜.░ћ. >21, ░Ў░ѓ░…░ѕ░ґ░ѓ░±░ѕ░І░° ░░░‚░°░»░░░Џ ░¤░µ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, < ░¤.░˜.░ћ. >22, < ░¤.░˜.░ћ. >23 < ░¤.░˜.░ћ. >32 ░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░‹, < ░¤.░˜.░ћ. >23, < ░¤.░˜.░ћ. >24, < ░¤.░˜.░ћ. >25 ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░’░°░»░µ░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░°, < ░¤.░˜.░ћ. >25, ░░░‚░ѕ░»░Њ < ░¤.░˜.░ћ. >31 1░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°, < ░¤.░˜.░ћ. >26, < ░¤.░˜.░ћ. >26 < ░¤.░˜.░ћ. >29 ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░°, < ░¤.░˜.░ћ. >27 ░є ░ў░Ў░– ░«░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░» ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░µ░Ѕ░ѕ░І ░ў░Ў░– ░«░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░» ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 18.04.2018░і. ░ї░ѕ. 05.2018░і., ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ <░„–..> ░ї░ѕ <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> ░І <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░І░‹░±░ѕ░Ђ░ѕ░І ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ў░Ў░– ░«░џ░ѕ░є░Ђ░ѕ░І░» ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѓ ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> ░ґ░° ░Ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ 13.062018 ░і░ѕ░ґ░°.