Судья Липатова А.Ю. Дело № 33-1221

(№ 2-53/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» мая 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Черепанова Сергея Анатольевича

на решение Советского районного суда города Иваново от 21 января 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к Черепанову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергокомплекс» обратилось в суд с иском к Черепанову С.А. о взыскании стоимости выполненных работ в размере 145341,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7728,96 руб. с 10 января 2018 года по 30 сентября 2018 года.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2017 года между индивидуальным предпринимателем Черепановым С.А. (заказчик) и ООО «Энергокомплекс» (подрядчик) заключен договор № 60 на выполнение работ по строительству участков газораспределительной сети для газификации жилых домов в <адрес>. Стоимость работ составила 238578,22 руб. Свои обязательства по договору подряда ООО«Энергокомплекс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19 декабря 2017 года. Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты подписаны сторонами без оговорок. Однако до настоящего времени выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения в суд.

При рассмотрении дела истец ООО «Энергокомплекс» исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 145341,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10311,25 руб. с 10 января 2018 года по 25 декабря 2018 года.

Решением Советского районного суда города Иваново от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены, с Черепанова С.А. в пользу ООО«Энергокомплекс» взысканы задолженность по договору на выполнение работ в размере 145341,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10311,25 руб., всего взыскано 155652,47 руб.

С решением суда не согласен Черепанов С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение истцом условий договора (пункт 1.2.) по представлению заказчику исполнительно-технической документации, подписанной инспектирующей организацией, заказчиком и подрядчиком, что в свою очередь затрудняет сдачу газопровода в эксплуатацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Энергокомплекс» Виноградова С.А. указала о том, что обязательства по договору общество исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19 декабря 2017 года. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика ООО«Энергокомплекс» одновременно с передачей результата работ по актам предоставлять информацию и документы. До подачи иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком требования к истцу в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования об обязании ООО«Энергокомплекс» передать какую-либо документацию не предъявлялись.

Выслушав представителя ООО «Энергокомплекс» по доверенности Виноградову С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Черепанов С.А. (заказчик) заключил с ООО «Энергокомплекс» (подрядчик) договор на выполнение работ № 60 по строительству участков газораспределительной сети для газификации 4-х жилых домов ФИО12 в <адрес>, на условиях и в сроки, установленные договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 21 сентября 2017 года к договору № 60 истец принял на себя обязательство по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилого дома ФИО11 в <адрес>.

Дополнительным соглашением № 2 от 26 октября 2017 года к договору № 60 истец принял на себя обязательство по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилых домов ФИО7 и ФИО8 в <адрес>.

Дополнительным соглашением № 3 от 1 ноября 2017 года к договору № 60 истец принял на себя обязательство по выполнению проектной работы по газификации жилого <адрес> ФИО9 <адрес>, а именно: расчет потребности в топливе (природном газе); оформление рабочей документации на газоснабжение.

Согласно п. 2.1 договора № 60 цена договора определена сметой, составленной в ценах июня 2017 года.

Локальные сметы согласованы между сторонами договора и скреплены печатью.

Дополнительным соглашением № 4 от 19 декабря 2017 года к договору № 60 цена договора в соответствии со сметами и с учетом дополнительного соглашения № 3 составила 238578,22 руб., срок сдачи выполненных работ установлен 19 декабря 2017 года.

Оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания сторонами договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% цены договора; окончательный расчет производится по завершению работ после их приемки заказчиком на основании акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату. Заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от приемки (пункты 5.1, 5.2 договора № 60).

Платежными поручениями от 09.11.2017 года ответчиком на расчетный счет истца внесены авансовые платежи по договору в размере 33037 рублей, 50000 рублей, 10200 рублей, всего 93237 руб.

Истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Претензий к качеству изделий и выполненным работам от заказчика не поступало, между сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ от 19.12.2017 года по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 года, согласно которой с учетом предварительно внесенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 145341,22 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость выполненных работ в размере 145341,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10311,25 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, полагает, что суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит условиям заключенного сторонами договора на выполнение работ (пункт 5.6 договора № 60), согласно которому законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по договору, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункт░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░. ░░ 07.02.2017) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 317.1 ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 317.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №60 ░░ 23░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2001 ░░░░ №99-░, ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №97-░-░, ░░ 19 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ №1273-░-░, ░░ 25 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №1535-░-░, ░░ 24 ░░░░░░░ 2013░░░░ №1665-░ ░ ░░.).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-2 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.4. ░░░░░░░░ № 60 ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 1.2. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1221/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Энергокомплекс
Ответчики
Черепанов Сергей Анатольевич
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Петухова Марина Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
22.07.2020Передача дела судье
22.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020Передано в экспедицию
30.07.2020Передача дела судье
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Передано в экспедицию
15.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее