Судья Липатова А.Ю. Дело № 33-1221
(№ 2-53/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» мая 2019 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Черепанова Сергея Анатольевича
на решение Советского районного суда города Иваново от 21 января 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к Черепанову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ,
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергокомплекс» обратилось в суд с иском к Черепанову С.А. о взыскании стоимости выполненных работ в размере 145341,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7728,96 руб. с 10 января 2018 года по 30 сентября 2018 года.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2017 года между индивидуальным предпринимателем Черепановым С.А. (заказчик) и ООО «Энергокомплекс» (подрядчик) заключен договор № 60 на выполнение работ по строительству участков газораспределительной сети для газификации жилых домов в <адрес>. Стоимость работ составила 238578,22 руб. Свои обязательства по договору подряда ООО«Энергокомплекс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19 декабря 2017 года. Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты подписаны сторонами без оговорок. Однако до настоящего времени выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения в суд.
При рассмотрении дела истец ООО «Энергокомплекс» исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 145341,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10311,25 руб. с 10 января 2018 года по 25 декабря 2018 года.
Решением Советского районного суда города Иваново от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены, с Черепанова С.А. в пользу ООО«Энергокомплекс» взысканы задолженность по договору на выполнение работ в размере 145341,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10311,25 руб., всего взыскано 155652,47 руб.
С решением суда не согласен Черепанов С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение истцом условий договора (пункт 1.2.) по представлению заказчику исполнительно-технической документации, подписанной инспектирующей организацией, заказчиком и подрядчиком, что в свою очередь затрудняет сдачу газопровода в эксплуатацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Энергокомплекс» Виноградова С.А. указала о том, что обязательства по договору общество исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19 декабря 2017 года. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика ООО«Энергокомплекс» одновременно с передачей результата работ по актам предоставлять информацию и документы. До подачи иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком требования к истцу в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования об обязании ООО«Энергокомплекс» передать какую-либо документацию не предъявлялись.
Выслушав представителя ООО «Энергокомплекс» по доверенности Виноградову С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Черепанов С.А. (заказчик) заключил с ООО «Энергокомплекс» (подрядчик) договор на выполнение работ № 60 по строительству участков газораспределительной сети для газификации 4-х жилых домов ФИО12 в <адрес>, на условиях и в сроки, установленные договором.
Дополнительным соглашением № 1 от 21 сентября 2017 года к договору № 60 истец принял на себя обязательство по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилого дома ФИО11 в <адрес>.
Дополнительным соглашением № 2 от 26 октября 2017 года к договору № 60 истец принял на себя обязательство по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилых домов ФИО7 и ФИО8 в <адрес>.
Дополнительным соглашением № 3 от 1 ноября 2017 года к договору № 60 истец принял на себя обязательство по выполнению проектной работы по газификации жилого <адрес> ФИО9 <адрес>, а именно: расчет потребности в топливе (природном газе); оформление рабочей документации на газоснабжение.
Согласно п. 2.1 договора № 60 цена договора определена сметой, составленной в ценах июня 2017 года.
Локальные сметы согласованы между сторонами договора и скреплены печатью.
Дополнительным соглашением № 4 от 19 декабря 2017 года к договору № 60 цена договора в соответствии со сметами и с учетом дополнительного соглашения № 3 составила 238578,22 руб., срок сдачи выполненных работ установлен 19 декабря 2017 года.
Оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания сторонами договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% цены договора; окончательный расчет производится по завершению работ после их приемки заказчиком на основании акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату. Заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от приемки (пункты 5.1, 5.2 договора № 60).
Платежными поручениями № от 09.11.2017 года ответчиком на расчетный счет истца внесены авансовые платежи по договору в размере 33037 рублей, 50000 рублей, 10200 рублей, всего 93237 руб.
Истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Претензий к качеству изделий и выполненным работам от заказчика не поступало, между сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ от 19.12.2017 года по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 года, согласно которой с учетом предварительно внесенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 145341,22 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 421, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость выполненных работ в размере 145341,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10311,25 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, полагает, что суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит условиям заключенного сторонами договора на выполнение работ (пункт 5.6 договора № 60), согласно которому законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по договору, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункт░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░. ░░ 07.02.2017) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 317.1 ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 317.1 ░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №60 ░░ 23░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2001 ░░░░ №99-░, ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №97-░-░, ░░ 19 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ №1273-░-░, ░░ 25 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №1535-░-░, ░░ 24 ░░░░░░░ 2013░░░░ №1665-░ ░ ░░.).
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-2 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 5.4. ░░░░░░░░ № 60 ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ 1.2. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░