Судья Чахоткин А.В.                     Дело № 33-2736/2024

№ 2-3/2023

                        64RS0008-03-2022-000351-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанова А.Г. к Масленникову А.С., администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанова А.Г. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения истца Казанова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Казанов А.Г. (далее - ИП глава КФХ Казанов А.Г.) обратился в суд с иском к Масленникову А.С., администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что в феврале 2022 года истец обратился в ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования для ведения КФХ.

Согласно заключению кадастрового инженера Федоровой Т.В. местоположение границ земельного участка полностью соответствует сведениям землеустроительного дела № 21/-1138 от 1991 года, а также подтверждено материалами перечня ранее учтенных земельных участков на территории Тепловского МО.

При проведении кадастровых работ выявлено, что в границах уточняемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами , , , . Данные участки были образованы при выделах долей из общедолевой собственности. Доступ к контуру уточняемого земельного участка к землям общего пользования (полевым дорогам) непосредственный, на уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

После подготовки межевого плана истец обратился в отдел государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .

07 февраля 2022 года получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что при внесении сведений о значениях характерных точек границы земельного участка выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами , , , , принадлежащими ответчикам.

Полагая, что при проведении работ по межеванию спорных земельных участков были допущены нарушения, истец просил признать наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами , , , , расположенных по адресу: <адрес>, на границы земельного участка с кадастровым номером , и снять их с кадастрового учета.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП главы КФХ Казанова А.Г. в пользу ООО «Кадастр Инжиниринг» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Казанов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом доказательств, непринятие судом во внимание рецензии на судебную экспертизу и незаконный отказ в назначении по делу повторной экспертизы. Полагает, что экспертом необоснованно не были исследованы выписка ЕГРН и реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Казанову А.Г. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера 11 мая 1993 года (Государственный акт на право пользования землей A-I № 469023 от 05 апреля 1991 года).

Кроме того, постановлением администрации Новобурасского района Саратовской области от 11 мая 1993 года № 224 ликвидировано крестьянское хозяйство Какаевой Г.И., расположенное на землях Тепловского сельсовета вблизи с. Голицино, на общей площади 30 га пашни, в связи с вступлением в крестьянское хозяйство Казанова А.Г., крестьянское хозяйство Казанова А.Г. перерегистрировано на общей площади 72 га пашни.

В феврале 2022 года Казанов А.Г. обратился в ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» с заявление об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границы уточняемого земельного участка полностью соответствует сведениям землеустроительного дела № 21/-1138 от 1991 года, а также подтверждено материалами перечня ранее учтенных земельных участков на территории Тепловского МО. При проведении кадастровых работ было выявлено, что в границах уточняемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами , , , . Данные участки были образованы при выделах долей из общедолевой собственности. Но по факту данные выделы не могут быть произведены на землях, предназначенных для ведения КФХ, поэтому необходимо наложить границы уточняемого земельного участка на границы вышеуказанных земельных участков. Доступ к контуру уточняемого земельного участка к землям общего пользования (полевым дорогам) непосредственный. На уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Границы уточняемого земельного участка не пересекают территориальные зоны. Вновь определенные границы местоположения земельного участка определялись в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (металлический забор, кирпичные и деревянные постройки). Уточненные границы земельного участка согласованы представителем правообладателя и арендатором земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области от 07 февраля 2022 года приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При внесении сведений о значениях характерных точек границы земельного участка выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами , , , .

Из выписок ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером находится в муниципальной собственности с предоставлением в аренду Шахназарову А.И., земельный участок с кадастровым номером находится в муниципальной собственности с предоставлением в аренду Постнову А.Н., земельный участок с кадастровым номером находится в муниципальной собственности с предоставлением в аренду Поросятникову В.Е., земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности Масленикову А.С.

Для разрешения вопроса возможно ли определить местоположение земельного участка с кадастровым номером , имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером на какие-либо земельные участки, включая земли лесного или водного фонда, если имеется наложение земельного участка с кадастровым номером на какие-либо земельные участки, в чем причина возникновения, и каковы методы устранения, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 3 от 11 января 2023 года ООО «Экспертный Центр «Кадастр Инжиниринг», проведя документальный анализ материалов, содержащихся в деле, а именно землеустроительного дела и государственного акта на право пользования землей A-I № 469023 от 05 апреля 1991 года эксперт пришел к выводу, что в документах, подтверждающих право на земельный участок — постановление администрации Новобурасского района Саратовской области № 224 от 11 мая 1993 года отсутствуют сведения, позволяющие точно определить местоположение границ земельного участка . Сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании так же в материалах дела отсутствуют. Подтверждающих существование 15 и более лет границ исследуемого участка документов в материалах дела так же не обнаружено.

При выезде на предполагаемое место расположения исследуемого участка инструментально и визуально был обследован контур земельного участка, который предлагается к уточнению в межевом плане содержащимся в деле. Визуально, а также при помощи аэрофотосъемки экспертом было определено, что исследуемый земельный участок не огорожен и не имеет ярко выраженных ограничивающих его объектов искусственного происхождения. Так же было выявлено, что данный земельный участок по всей площади имеет участки с разными видами обработки почвы и был засеян разными видами культур. Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с материалами, содержащимися в деле, не представляется возможным.

При ответе на вопрос имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером на какие-либо земельные участки, включая земли лесного или водного фонда, эксперт указал, что при построении электронной карты в программном комплексе AUTO CAD 2013 из существующих в материалах дела координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами , , , расположенных в районе исследования, а также координат содержащихся в межевом плане от 01 февраля 2022 года экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером , в границах предлагаемых к уточнению кадастровым инженером пересекает границы земельных участков , , и имеет с ними наложение.

В тоже время при ответе на первый поставленный судом вопрос экспертом было установлено, что в материалах дела, а также в межевом плане отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение границ уточняемого земельного участка, что говорит о том, что межевой план подготовлен с нарушением действующего на момент его подготовки законодательства. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что так как границы земельного участка с кадастровым номером определить не представляется возможным, то и о каких-либо наложениях сделать вывод не возможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта, установив факт недоказаннности нарушений прав истца, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проанализировав имеющееся в материалах дела экспертное заключение, экспертное исследование (рецензию), проведенную по инициативе истца ООО «Аудит-эксперт», учитывая доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание выводы, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, судебной коллегией была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» от 17 июня 2024 года № 884.04/2024, определить местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером на основании: решения от 05 февраля 1992 года; решения № 113-А от 28 февраля 1992 года; свидетельства № 63 от 05 мая 1992 года, а также Землеустроительного дела № 21/1138 1991 года, и иных документов, содержащихся как в материалах гражданского дела, так и в дополнительных документах, поступивших по запросу суда в распоряжение экспертов, – не представляется возможным.

По выше установленным исследованием обстоятельствам определить имеется ли наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами , , , - не представляется возможным.

Произведенным экспертным исследованием по совокупности данных, представленных в материалах гражданского дела, а также в дополнительных документах, поступивших в распоряжение экспертов, а именно: Плане землепользования в границах Тепловского округа, содержащегося в «Землеустроительном деле № 21/1138 1991 года», а также геодезической съемкой, в рамках натурного экспертного осмотра, методом сопоставления графических сведений, отображенных в «Плане землепользования в границах Тепловского округа», - установлено примерное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: .

По причине отсутствия на «Плане землепользования в границах Тепловского округа Саратовской области», в том числе, указания: масштаба, значений горизонтальных проложений границ, всех смежеств, других привязок к естественным рубежам, - однозначно определить точные координаты [X:Y] характерных точек проложения границ земельного участка с кадастровым номером , – не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования на основании материалов гражданского дела № 33-2736/2024, относящихся к предмету настоящей повторной судебной экспертизы, и дополнительно поступивших по запросу суда сведений и материалов, эксперты приходят к выводу о том, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в Выписке от 28 мая 2024 года № КУВИ-001/2024-143700303: «Граница земельного участка с кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», и следовательно, определить местоположение, площадь, конфигурацию, значения координат [X:Y] характерных точек проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: , - не представляется возможным.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения судебной коллегии, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять экспертам у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение повторной судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение повторной судебной экспертизе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судебными экспертами в правоустанавливающих и иных документах ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 000+/-121 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 1992 ░░░░, ░░░░░░░░░ (100 %) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 552», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 152 500 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 500 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 500 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 6454053212, ░░░ 645401001, ░/░ 05601105410, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03212643000000016000, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810845370000052) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░»: ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░/░ 40702810012550012948, ░/░ 30101810445250000360, ░░░ 6450945571, ░░░ 645001001, ░░░ 044525360.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2736/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Казанов Ахмеди Гайязович ИП Глава КФХ
Ответчики
Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области
Масленников Александр Сергеевич
Другие
Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области
Поросятников Вадим Евгеньевич
Шахназаров Артем Игоревич
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
Постнов Александр Николаевич
Суд
Саратовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
01.03.2024Передача дела судье
27.03.2024Судебное заседание
17.07.2024Производство по делу возобновлено
17.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2024Передано в экспедицию
17.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее