Решение по делу № 2-960/2024 от 11.04.2024

К делу № 2-960/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001370-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                          06 июня 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителей истца (ответчика - по встречному иску)

Бонадысенко С.В., Лесниковой Е.А.,

ответчика (истца - по встречному иску) Тищенко Н.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район к Тищенко Н.П., Тищенко В.В. о понуждении заключения дополнительного соглашения, встречному исковому заявлению Тищенко Н.П., Тищенко В.В. к Отделу по вопросам семьи и детства Администрации МО Красноармейского района, Главе муниципального образования Красноармейский район ФИО9 об обязании исполнения законодательства в отношении лиц, воспитывающихся в приёмной семье,

установил:

     Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Тищенко Н.П., Тищенко В.В. о понуждении заключения дополнительного соглашения.

     В обосновании требований ссылается на то, что между администрацией МО Красноармейский район и ответчиками заключён договор № 5 от 10.06.2013 года «О приёмной семье».

     В целях более детального урегулирования прав и обязанностей Сторон, отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, 14.12.2023 года направил супругам Тищенко дополнительное соглашение с приложением к договору от 10.06.2013 года № 5 «О приёмной семье» в двух экземплярах для ознакомления и подписания.

    28.12.2013 года от приёмных родителей Тищенко на имя главы МО Красноармейский район поступило обращение, в котором они требуют включить все пункты Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в обязанности органа опеки и попечительства.

     17.01.2024 года супругам Тищенко направлен ответ, в котором указано, что в соответствии со статьёй 153.1 СК РФ договор о приёмной семье должен содержать сведения о ребёнке или детях, передаваемых на воспитание в приёмную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребёнка или детей, права и обязанности приёмных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора. Размер вознаграждения, причитающегося приёмным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приёмной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Данные нормы носят императивный характер. Предлагаемое дополнительное соглашение составлено в соответствии с действующими правовыми нормами.

     Требование о включении всех положений Федерального закона № 159-ФЗ в обязанности органа опеки и попечительства в отношении приёмных родителей неправомерно. Нормы федеральных законов являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, и для защиты прав несовершеннолетнего, воспитывающегося в приёмной семье, не требуется внесения принципов, содержания и мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в условия договора.

    До настоящего момента дополнительное соглашение с приложением супругами Тищенко не подписаны, в связи, с чем просят в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понудить приёмных родителей Тищенко Н.П. и Тищенко В.В. заключить дополнительное соглашение к Договору от 10.06.2013 года № 5 «О приёмной семье».

     Тищенко Н.П., Тищенко В.В. не согласившись с заявленными требованиями, обратились со встречным иском, согласно которому в целях защиты прав несовершеннолетнего ФИО3, воспитывающегося в их приёмной семье и их прав требуют включить в обязанности органа опеки полное гособеспечение либо компенсация в полном объёме согласно 159 ФЗ о дополнительных гарантиях для детей сирот, находящихся в приёмной семье; вписать все льготы согласно 159 ФЗ о дополнительных гарантиях для детей сирот, оставшихся без попечения, где ответственность за неисполнение, в том числе местного самоуправления, то есть органа опеки, неисполнение влечёт наказание, в том числе и судебную защиту. Вписать в обязанности органа опеки содержание на приёмного ребёнка согласно 963 постановлению от 25.10.2005 года о нормах, которые предоставлены для расчёта детям, оставшимся без попечения родителей по ценам Крайстата на 2024 год. Обязать орган опеки выплачивать вознаграждение согласно Конституции РФ статья 37 часть 3 - не ниже МРОТА, вписать в свои обязанности дополнительную надбавку для ребёнка с диагнозом 60 % доплата согласно Краевому закону Краснодарского Края, внести в свои обязанности предоставления им, как многодетной приёмной семье, льготы согласно Указу Президента от 23.01.2024 года, вписать в свои обязанности предоставление по достижению 18-летнего возраста жилое помещение и имущество согласно 159 ФЗ РФ о дополнительных гарантиях детей сирот, вписать в обязанности органа опеки выплаты согласно 805 КЗ РФ от 15.12.2004 года о наделении полномочий местного самоуправления в области социальной сферы. Вписать в обязанности органа опеки не допускать дискриминацию в отношении детей находящихся в их семье и их как родителей. Вписать в обязанности органа опеки поздравлять детей с праздниками приглашать на все мероприятия, которые предусмотрены для приёмных семей, исключить неприязнь по отношению к их семье. Способствовать органу опеки в создании условий и помощи приёмной многодетной семье согласно нормам и законам.

     В судебном заседании представители истца (ответчика - по встречному иску) ФИО6, ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивали, во встречных требованиях просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

    Ответчик (истец – по встречному иску) Тищенко Н.П. просила отказать в первоначальных требованиях, встречные требования удовлетворить в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тищенко В.В. ввиду нахождения его на работе.

    Ответчик (истец – по встречному иску) Тищенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом.

    Ответчик по встречному иску и.о. главы МО Красноармейский район Харитонов А.Г. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальный иск удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных требований отказать.

     В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истцов, возражения ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

     Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Согласно статье 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

     Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

     Из смысла положений статьи 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

     Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

     Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года).

     Как следует из материалов дела, между администрацией МО Красноармейский район и приёмными родителями Тищенко Н.П. и Тищенко В.В. в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», Законом Краснодарского края от 13.10.2009 года № 1836-КЗ «О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» (далее по тексту - Закон № 1836-КЗ), Законом Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1370-КЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае», заключён договор № 5 от 10.06.2013 года «О приёмной семье».

    14.12.2023 года Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район направил Тищенко Н.П. и Тищенко В.В. дополнительное соглашение с приложением в двух экземплярах для ознакомления и подписания.

    28.12.2023 года Тищенко Н.П. и Тищенко В.В. обратились на имя главы МО Красноармейский район с требованием о включении всех пунктов Федерального закона от 21.12.1996 года № 159 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в обязанности органа опеки и попечительства.

     17.01.2024 года супругам Тищенко направлен ответ с разъяснениями о том, что в соответствии со статьёй 153.1 СК РФ договор о приёмной семье должен содержать сведения о ребёнке или детях, передаваемых на воспитание в приёмную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребёнка или детей, права и обязанности приёмных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора. Размер вознаграждения, причитающегося приёмным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приёмной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Данные нормы носят императивный характер. Предлагаемое дополнительное соглашение составлено в соответствии с действующими правовыми нормами.

     Разъяснено, что требование о включении всех положений Федерального закона № 159-ФЗ в обязанности органа опеки и попечительства в отношении приёмных родителей не правомерно. Нормы федеральных законов являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, и для защиты прав несовершеннолетнего, воспитывающегося в приёмной семье, не требуется внесения принципов, содержания и мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в условия договора.

    До настоящего момента дополнительное соглашение с приложением супругами Тищенко не подписаны, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

     В Гражданском кодексе Российской Федерации нет определения термина «дополнительное соглашение к договору», хотя его упоминают многие законы и правовые акты. На практике стороны заключают такое соглашение, когда хотят расторгнуть или изменить действующий договор, например, дополнить какие-то условия, утвердить их в новой редакции или отменить, дополнить договор правами и обязанностями, которых раньше в нём не было.

     В связи с чем, на дополнительные соглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (статья 153, пункты 1 - 3 статьи 420, пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

     Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору, является его неотъемлемой частью, заключается к действующему договору и корректирует в отношениях сторон лишь то, что прямо в нём указано, в остальной части сохраняет силу основной договор, дополнительное соглашение сопровождает основной

     Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

     На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

     В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года 3 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора.

     Из текста дополнительного соглашения к Договору от 10.06.2013 года № 5 следует, что Тищенко Н.П. и Тищенко В.В. предложено заключить дополнительное соглашение для изложения договора в новой редакции согласно Приложению к настоящему соглашению. При этом, ранее заключённый между сторонами договор не расторгается и не прекращает своё действие, а с даты заключения соглашения действует в новой редакции (так указано в пункте 2 соглашения).

     Приложением к дополнительному соглашению представлен новый договор «О приёмной семье». Таким образом, фактически представленным дополнительным соглашением ответчикам предложено заключить новый договор «О приёмной семье».

     Вместе с тем, стороны не пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения на предложенных истцом условиях.

     При этом нормами действующего законодательства обязанность ответчиков по заключению такого соглашения не предусмотрена.

     Каких-либо нарушений в части исполнения ответчиками договора № 5 «О приёмной семьи» от 10.06.2013 года стороной истца не представлено, в судебном заседании об этом заявлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

     При таких обстоятельствах, требования, направленные на понуждение ответчиков заключить дополнительное соглашение на условиях истца, исходя из положений части 1 статьи 421 ГК РФ, неправомерны и подлежат оставлению без удовлетворения.

     Ответчики, не согласившись с первоначальным иском, предъявили встречный иск об обязании истца соблюдать требования действующего законодательства и Конституции РФ.

     Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами по встречному иску в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушения, допущенных ответчиками по встречному иску, в отношении их приёмной семьи норм федерального законодательства и Конституции РФ.

    Каких-либо допустимых доказательств в силу положений статьи 60 ГПК РФ не приведено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

     В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

     Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

     Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств производится судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца по встречному иску доказательства, точнее их отсутствие, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих доводы встречного иска и нарушение прав истцов по встречному иску, не представлено.

     С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении как первоначального так и встречного исков.

      Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Красноармейский район к Тищенко Н.П., Тищенко В.В. о понуждении заключения дополнительного соглашения - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Тищенко Н.П., Тищенко В.В. к Отделу по вопросам семьи и детства Администрации МО Красноармейского района, Главе муниципального образования Красноармейский район Харитонову А.Г. об обязании исполнения законодательства в отношении лиц, воспитывающихся в приёмной семье - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                       Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2024 года.

Председательствующий                                                       Городецкая Н.И.