Решение по делу № 3а-398/2017 от 27.10.2017

Дело №3а-398/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 23 ноября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Григорьева С.В. адвоката Зубковой Т.Н.,

представителя административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Гришановой М.А.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Сергея Владимировича о признании не действующим со дня принятия приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-111-11/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год» в части строки <данные изъяты> раздела «город <адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, о включении в данный Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщить о его принятии в газете «Нижегородская правда»,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Сергей Владимирович обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал о том, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 12.10.2012 года №№ и от 25.05.2012 года №№ он является собственником 1/55 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1790,2 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер №, расположенное по адресу: город <адрес>, а также квартиры №13 (кадастровый номер №), расположенной по тому же адресу.

Вышеуказанное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который, в свою очередь, расположен на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: под многоквартирный жилой дом. Помещение представляет собой подземный гараж-стоянку и используется в таком качестве собственниками помещений многоквартирного дома.

Приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по состоянию на 2016 год. Согласно строке 16436 в Перечень на 2016 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, было включено спорное нежилое помещение гаража-стоянки с кадастровым номером 52:18:0060127:902.

Однако данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение этого объекта в Перечень на 2016 год противоречит положениям статьи 378.2 НК РФ.

В части строки <данные изъяты> Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, так как пунктом 2.2. решения городской Думы города <адрес> от 19.11.2014 года №169 «О налоге на имущество физических лиц» установлено, что для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей ставка налога составляет 2%. Вместе с тем, для прочих объектов недвижимости ставка налога составляет 0,5% и менее.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном иске удовлетворить заявленные им требования.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца Григорьева С.В. адвокат Зубкова Т.Н. требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Гришанова М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. предложил суду требования административного истца Григорьева С.В. удовлетворить, так как правовых оснований, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, для включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2016 год не имелось. Спорное помещение предназначено и фактически является гаражом-стоянкой для автомашин жителей дома, в подвальном помещении которого оно находится.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.

Административный ответчик по настоящему делу министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15, в разделе «город <адрес>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: <данные изъяты>, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, кадастровый номер помещения: №, адрес объекта: <адрес> (л.д.80-82).

Административный истец Григорьев С.В. является собственником 1/55 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2012 года №№ (л.д.17) и выпиской из ЕГРН от 30.10.2017 года (л.д.57-71).

В этой связи положения приказа министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» затрагивают права и законные интересы административного истца Григорьева С.В.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения, а также полномочия представительных органов муниципальных образований по принятию нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом. Объектами налогообложения признаются, в том числе здания, строения, сооружения, помещения (статья 401 НК РФ).

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1); налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области от 05.11.2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», согласно статье 1 которого с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Подпунктом 2.2 решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.11.2014 года №169 «О налоге на имущество физических лиц» предусмотрено установить ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - 2 процента.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.».

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Относительно спорного объекта недвижимости суду представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2012 года №№ спорный объект недвижимости является нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 1790,2 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2017 года спорное помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес объекта: <адрес>, имеет назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, номер этажа: подвал №1 (л.д.57).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 21.03.2008 года спорное помещение расположено в подвале жилого дома и обозначено как «гаражи» (л.д.46, 52).

Суду представлен Акт обследования помещения пом.П22, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), от 15.11.2017 года №, составленный консультантом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО7 и собственником Григорьевым С.В. Согласно данному акту обследования фактически помещение с кадастровым номером № используется под парковку автотранспортных средств собственниками помещений. Помещение располагается в подвале многоквартирного жилого дома с административными помещениями.

Представителем административного истца суду даны пояснения о том, что указание в акте обследования в отношении административных помещений относится к самому жилому дому, а не к спорному помещению. Действительно, на первом этаже жилого дома имеются административные помещения, в отношении которых спора по рассматриваемому административному делу не ведется.

Представителем административного истца суду представлены фотографии нежилого помещения с кадастровым номером №, которые исследованы судом и на которых изображен гараж-стоянка с автомобилями (л.д.73-79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, в котором расположено нежилое спорное помещение с кадастровым номером №, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом (л.д.55-56).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-111-11/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год», не имелось.

При этом суд исходит из того, что наименование объекта недвижимости, его назначение и разрешенное использование, согласно документам кадастрового и технического (инвентарного) учета, не предусматривает использование данного нежилого помещения для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений. Данное обстоятельство подтверждается исследованной судом экспликацией к поэтажному плану жилого дома с указанием названия помещения: «гараж».

Спорное нежилое помещение не используется для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов, что подтверждено представленными доказательствами, перечисленными в данном решении.

Вид разрешенного использования земельного участка: под многоквартирный жилой дом также не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При этом суд учитывает, что Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, и действовавшими на день принятия оспариваемых в части приказов, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагали расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имели специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель (коды 1.2.5, 1.2.7). Такой вид разрешенного использования земельных участков как: «под многоквартирный жилой дом» не соответствовал кодам 1.2.5, 1.2.7.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (подлежащим применению при определении видов разрешенного использования земельных участков, устанавливаемых после вступления приказа в силу – п.2 Приказа), вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых предусмотрено размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, по следующим мотивам.

Действительно, пунктами 10, 11 и 12 «Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635, предусмотрено создание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - межведомственная комиссия) по обращению заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в части 3 статьи 4 КАС РФ, определяющей право на обращение в суд с административным исковым заявлением, указано, что, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Постановление Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» не имеет статуса федерального закон и не может считаться нормативным правовым актом, которым может быть установлено требование об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования административного или иного публичного спора.

Суд считает, что относительно приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» окончание 2016 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства в части, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу Григорьеву С.В. как к плательщику налога на имущество.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год; в оспариваемой части приказ затрагивают интересы административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года №41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете «Нижегородская правда». В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Григорьева Сергея Владимировича по настоящему делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт <данные изъяты> раздела «город <адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-111-11/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год», о включении в данный Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательном виде решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин