Решение от 11.02.2021 по делу № 1-16/2021 (1-173/2020;) от 28.04.2020

Дело № 1-16/21 (№ 1-173/20) УИД 78 RS 0018-01-2020-000983-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

подсудимого Пирожкова Д.А.,

защитников – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Лазаряна П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший ., представителя потерпевшей Представитель потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Пирожкова Д.А., <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего водителем такси <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу- <адрес> фактически проживавшего по адресу – <адрес>, мансардный этаж, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пирожков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

около 23 часов 55 минут 04.02.2020 Пирожков Д.А., находясь в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший ., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший ., нанес последней не менее 1 удара ножом туристического назначения, не относящегося к холодному оружию, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – спины, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями колото-резаную рану грудной клетки слева в проекции верхнего угла лопатки между вторым и третьим ребрами, проникающую в плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием левостороннего верхушечного пневмоторакса (воздух в плевральной полости) с гематомой данной области, которая, согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пирожков Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что он действительно нанес Потерпевший . удар ножом, но данное повреждение нанес не умышленно. Показал, что 04.02.2020года потерпевшая вернулась домой примерно в 23 часа 45минут, он в этот день употребил алкоголь и пошел спать. Они поссорились, он порезал ее вещи. Когда она пришла, он схватил потерпевшую за левый отворот шубы, она стояла к нему боком, она пыталась вырваться, решила его оттолкнуть и налетела на нож, который был у него в правой руке. После чего она отошла от него, он помог ей снять шубу, на кофте был порез, пошла кровь, он пошел вызвать скорую, а потерпевшая в это время убежала из квартиры и стала кричать о помощи. Пояснил, что потерпевшая его оговаривает, так как у нее имеется финансовая заинтересованность.

Вина подсудимого Пирожкова Д.П. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств по уголовному делу:

-показаниями Пирожкова Д.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК о том, что вину в предъявленном ему обвинении по факту нанесения Потерпевший . 04.02.2020года около 23 часов 55 минут в квартире мансардного этажа подъезда <адрес> не менее одного удара ножом в верхнюю лопаточную область спины Потерпевший ., признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.78-80, 84-87);

-показаниями потерпевшей Потерпевший . в судебном заседании о том, что с Пирожковым Д.А. они проживали около 4 лет, переехали в г.Петергоф, она работала в обувном магазине, Пирожков работал в такси. 04.02.2020года она вечером возвратилась домой, открыла дверь и увидела, что ее вещи порезаны, до этого они целый день ругались по телефону, поскольку нужно было платить за съем квартиры и кредиты. Она стала высказывать недовольство Пирожкову, он стал возмущаться, кричать, затем взял нож, замахнулся и ударил ее ножом в спину. Когда он замахнулся, она увидела ручку ножа, пыталась увернуться, но он ударил ее в спину под лопатку, при этом она находилась в наклоненном состоянии, согнувшись в поясе. Удар был сильный, у нее оказалось повреждено легкое, было много крови, и она побежала к соседям просить о помощи, которые вызвали скорую медицинскую помощь и ее увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь;

-показаниями свидетеля Свидетель 1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 04.02.2020года в вечернее время она находилась в своей квартире, расположенной на 6 этаже парадной <адрес>. В доме на последнем этаже есть помещение, которое находится в собственности у женщины по имени «Елена», которая сдает его разным людям. 04.02.2020года около 23 часов 55 минут в дверь ее квартиры позвонили, она подошла к входной двери и услышала на лестничной площадке женский голос, зовущий на помощь, о том, что ее «порезали». Она (Быстрова) вышла на лестничную площадку и увидела ранее незнакомую женщину, которая была одета в трикотажную кофту серого цвета, со стороны спины кофта была мокрая и пропитана жидкостью бурого цвета (кровью), которая капала на лестничную площадку, руки женщины тоже были в крови, она оставляла следы на стенах подъезда. На вопрос кто это сделал, женщина ответила, что он и показала пальцем вверх на снимаемую ею квартиру на 7 этаже, что он там и побежала на 5 этаж, где начала звонить в квартиры и звать на помощь. Кто-то из жильцов вызвал бригаду «скорой помощи», которая приехала в 00 часов 10минут 05.02.2020года, врача оказали женщине помощь и увезли в больницу (т.1 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель 2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 04.02.2020года в вечернее время он находился в своей квартире, расположенной на <адрес>. В их доме на последнем этаже имеется помещение, в котором периодически проживают разные люди, собственник помещения ему неизвестен. 04.02.2020года около 23 часов 59минут в дверь его квартиры позвонили, он подошел к двери и услышал женский голос, который звал на помощь, кричал, что ее порезал сожитель. Он (Свидетель 2) вышел на лестничную площадку и увидел ранее незнакомую ему женщину, имени не помнит, но она говорила, что родом из Владивостока и работает в обувном магазине рядом с метро «Владимирская» в Санкт-Петербурге. У женщины со стороны спины кофта была пропитана жидкостью бурого цвета (кровью), которая капала на пол лестничной площадки, руки женщины также были в жидкости бурого цвета (крови), она оставляла следы на стенах подъезда. Он зашел в квартиру, по телефону позвонил в службу «112», чтобы вызвать бригаду «скорой помощи» для женщины. Пока он вызывал бригаду скорой помощи, другие жильцы пытались остановить кровотечение. Около 00часов 10минут 05.02.2020года приехала бригада скорой помощи, врачи оказывали медицинскую помощь женщине на лестничной площадке 5 этажа, затем увезли в больницу. После приезда скорой помощи вскоре приехали сотрудники полиции, которые поднялись на 7 этаж, после чего спустились на 5 этаж с ранее неизвестным ему Свидетель 2) мужчиной, которого показали пострадавшей женщине, которая пояснила, что это он т его вывели из подъезда (т.1 л.д.108-111);

-показаниями свидетеля Свидетель 3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 04.02.2020года в вечернее время она находилась по месту проживания в квартире, расположенной на <адрес> В их доме на последнем этаже имеется помещение, в котором периодически кто-то проживает, собственник помещения ей не известен. 04.02.2020года около 23 часов 55 минут она услышала с лестницы женские крики о помощи, затем раздался звонок в квартиру, она вышла на лестничную площадку, но там никого не было, шум раздавался с лестничной площадки 5 этажа, куда она спустилась на лестничную площадку 5 этажа и увидела неизвестную ей женщину, одетую в трикотажную кофту серого цвета, поверх которой была надета шуба, со стороны спины кофта у женщины была мокрая и пропитана жидкостью бурого цвета, которая капала на пол лестничной площадки. Она сразу же позвонила по телефону «112» и сообщила о случившемся, диспетчер передала информацию в полицию и перевела ее на сотрудников «скорой помощи», которым она сообщила о случившемся и состоянии женщины. На лестничную площадку вышли соседи из других квартир. Неизвестная женщина сообщила, что она проживает со своим сожителем на 7 этаже в подъезде, который 04.02.2020года около 23 часов 55 минут, в вышеуказанном помещении, будучи в состоянии алкогольного опъянения, порезал ее вещи, после чего нанес ей удар ножом в спину. Около 00 часов 15минут 05.02.2020года приехала бригада скорой помощи и она пошла домой, как зовут пострадавшую женщину, ей неизвестно (т.1 л.д.114-116);

-показаниями свидетеля Свидетель 4. в судебном заседании, о том, что он состоит на службе в должности полицейского ППС ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. В начале февраля 2020 года в вечернее время он находился на службе, когда поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в одном из домов по Бобыльской дороге, женщине нанесено ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу, зашли в подъезд, женщиной занимались сотрудники скорой помощи, женщина пояснила, что ее порезал сожитель, который находится в квартире, они постучались в дверь квартиры, им открыл мужчина, которого они задержали. Мужчина находился с признаками алкогольного опъянения, пояснил, что произошла ссора, его отвезли в 85 отдел полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель 5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. У него на рассмотрении находился материал по факту причинения тяжкого вреда здоровью, а именно проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева Потерпевший ., <данные изъяты> В ходе проверки была получена оперативная информация о том, что указанное преступление, а именно тяжкий вред здоровью Потерпевший . причинил Пирожков Д.А., <данные изъяты> который 05.02.2020года был задержан им (Самофалом) при содействии старшего оперуполномоченного Шадрина А.С. и доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу- <адрес> где в ходе беседы Пирожков Д.А. попросил оформить явку с повинной, в которой он сообщил, что 05.02.2020года около 00 часов 00минут, он, находясь в помещении квартиры, расположенной на мансардном этаже подъезда <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес своей сожительнице Потерпевший . не менее одного удара кухонным ножом в область спины, в содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. В ходе оформления явки с повинной, а также получения объяснения, никакого давления на Пирожкова Д.А. не оказывалось, записывалось с его слов, никаких замечаний не поступило (т.1 л.д.119-121);

-показаниями эксперта Карасаевой М.В., данные в ходе судебного следствия, о том, что она (Карасаева) полностью подтвердила свое заключение и пояснила, что потерпевшей Потерпевший . был нанесен удар колюще-режущим предметом в область грудной клетки с применением достаточной силы, что подтверждает проникающий характер удара ножом, данное ранение не могло образоваться в результате самонатыкания потерпевшей на нож. После проведения в ходе судебного следствия следственного эксперимента эксперт Карасаева М.В. полностью исключила возможность причинения телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах, указанных подсудимым;

- иным документом: рапортом старшего оперуполномоченного ОБППЛ ОУР ОМВД России Петродворцовому району Санкт-Петербурга Самофала П.В. от 05.02.2020года, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу № от 05.02.2020 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший ., установлено, что указанные телесные повреждения причинил Пирожков ДА., используя кухонный нож, находясь в квартире, расположенной на мансардном этаже подъезда <адрес>, в связи с чем в действиях Пирожкова Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.12);

- иным документом: рапортом оперативного дежурного 85 отдела полиции ОМВД России Петродворцовому району Санкт-Петербурга Питковича А.Е. от 05.02.2020года, согласно которому 05.02.2020г. в 00:01 поступило сообщение от Смирнова М.А., проживающего по адресу: <адрес> женщина просит вызвать скорую, говорит, что ее порезали (т.1 л.д.14);

- иным документом: рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России Петродворцовому району Санкт-Петербурга Пойцана С.Ю. от 05.02.2020года, согласно которому 05.02.2020г. в 01час 38минут им при содействии старшего сержанта полиции Марочкина А.А. и сержанта полиции Бахтиновой Е.И. в дежурную часть 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга доставлен Пирожков Д.А., <данные изъяты>., который 05.02.2020 в 00 часов 20минут был задержан в подъезде 1 дома 59 по Бобыльской дороге г.Петергоф по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.19);

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший . от 05.02.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пирожкова Д.А., 21.06.1973г.р., который 05.02.2020года, около 23 часов 55минут, нанес ей не менее одного удара ножом в область спины, причинив физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.32);

- иным документом – телефонограммой № 134 от 05.02.2020, поступившей со Станции Скорой медицинской помощи г.Петергоф, согласно которой по вызову в 00 часов 00минут 05.02.2020 была доставлена Панченко Потерпевший , <данные изъяты>., с проникающей колото-резаной раной верхней лопаточной области слева. Обстоятельства получения телесных повреждений: сожитель ударил ножом в спину (т.1 л.д.16);

- иным документом – телефонограммой №51 от 05.02.2020, поступившей из Николаевской больницы 05.02.20120года в 00 часов 38 минут, согласно которой скорой медицинской помощью г.Петергоф в больницу была доставлена Панченко Потерпевший , <данные изъяты> с диагнозом: проникающая колото-резаная рана в левую плевральную полость. Обстоятельства получения телесных повреждений: сожитель ударил ножом в спину (т. 1 л.д. 18);

- иным документом: протоколом явки с повинной Пирожкова Д.А. от 05.02.2020, согласно которому Пирожков Д.А. 05.02.2020 около 00:00, находясь в помещении квартиры, расположенной на мансардном этаже подъезда <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своей сожительнице Панченко Потерпевший , <данные изъяты>., не менее одного удара кухонным ножом в область спины (т.1 л.д.30);

- иным документом: свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2007года, согласно которому Свидетель 6, <данные изъяты> на праве частной собственности владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д.127);

- иным документом: картой вызова № № от 04.02.2020 службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой 05.02.2020 в 00 часов 03 минуты был осуществлен прием заявки по адресу: <адрес>, к Потерпевший ., жалобы на колото-резаную рану в лопаточной области слева, со слов потерпевшей ножом сзади ударил сожитель во время ссоры, диагноз: проникающая колото-резаная рана верхней лопаточной области слева, в 00 часов 35минут 05.02.2020 передана в хирургическое отделение СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (т.1 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр чердачного помещения, обустроенного под квартиру, расположенного на <адрес>. В ходе осмотра из вышеуказанного помещения были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой серого цвета с желтыми элементами и две липкие ленты со следами пальцев рук, а также с лестничной площадки 5 этажа футболка и кофта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.36-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший . был получен образец крови (т.1 л.д.68);

- протоколом выемки от 21.02.2020, согласно которому в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» была изъята медицинская карта № № стационарного больного на имя Потерпевший . и один рентгеновский снимок на имя Потерпевший . (т.1 л.д.168-173);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 и вещественными доказательствами, согласно которому были осмотрены нож, состоящий из клинка и рукоятки общей длиной 235 мм, клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, наибольшая длина клинка 115мм, ширина 25мм, толщина обуха 4 м, с маркировочным обозначением «BARRACUDA», с рукоятью из полимерного материала серого цвета со вставками желтого и черного цветов, наибольшая длина рукояти 120мм, наибольшая ширина 39мм, наибольшая толщина 19мм; бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «вх.286…20.02.2020… Кровь Потерпевший ., высушенная на марле», в котором находится кусок марли с веществом бурого цвета – образцом крови Потерпевший .; кофта из ткани серого цвета, пропитанная веществом бурого цвета – кровью Потерпевший ., с наибольшими размерами длина по средней линии спины 500мм, ширина в плечах 620мм, длина рукава 420мм; футболка из ткани черного цвета с надписью на стороне груди серого цвета «DEMIX», пропитанная веществом бурого цвета – кровью Потерпевший ., с наибольшими размерами длина по средней линии спины 600мм, ширина в плечах 400мм, длина рука 160мм. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.218-224, 225, 226);

- заключением эксперта № № от 14.02.2020, согласно выводам которого на эмульсионном слое липких лент №№1-2, изъятых при осмотре места происшествия от 05.02.2020года по адресу: <адрес>) имеются два следа рук, пригодных для идентификации личности, а именно: на эмульсионном слое отрезка липкой ленты № 1, след № 1 ногтевой фаланги пальца рук, откопированный с банки «Мед»; на эмульсионном слое отрезка липкой ленты № 2, след № 2 ногтевой фаланги пальца руки, откопированный с бутылки водки «Морошка». След № 2 на эмульсионном слое липкой ленты № 2 оставлен указательным пальцем левой руки Пирожкова Д.А., 21.06.1973г.р. След № 1 ногтевой фаланги пальца руки на эмульсионном слое отрезка липкой ленты № 1 оставлен не Пирожковым Д.А., а кем-то другим (т.1 л.д.143-147);

- заключением эксперта № 286 от 12.03.2020, согласно выводам которого кров потерпевшей Потерпевший . относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На кофте, футболке и ноже (клинке), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой специфичности во всех вышеперечисленных следах выявлен антиген А, а в следах на футболке и ноже еще и изогемагглютинин анти-В. Следовательно, кровь в данных следах принадлежит лицу группы А (с изогемагглютинином анти-В). Этим лицом могла быть потерпевшая Панченко Потерпевший . На рукоятке ножа следов крови не обнаружено (т.1 л.д.155-160);

-заключением эксперта № 666 от 18.03.2020года, согласно выводам которого у Потерпевший . установлена колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции верхнего угла лопатки между вторым и третьим ребрами, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием левостороннего верхушечного пневмоторакса (воздух в плевральной полости) с гематомой данной области. Описание врачами раны, как «колото-резаная», «ножевая», с «ровными краями», наличие раневого канала, указывают на то, что она образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что не исключает возможности образования установленной травмы при ударе ножом («нанес ей один удар ножом), как указано в постановлении. Наличие продолжающегося кровотечения из раны при обращении за медицинской помощью 05.02.2020г., характер врачебного пособия не исключает возможности образования установленных повреждений в срок, указанный в постановлении. Учитывая, что данная травма могла образоваться от однократного травмирующего воздействия, она оценивается в совокупности (согласно п.13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); из этого следует, что травма груди с наличием раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая локализацию повреждений, на теле у Потерпевший . имеется одна область приложения травмирующей силы (грудная клетка), для образования повреждений в которой достаточно одного травмирующего воздействия (т.1 л.д.177-181);

- заключением эксперта № № от 26.03.2020года, согласно выводам которого нож, изъятый при осмотре места происшествия 05.02.2020года по адресу: <адрес>, квартира мансардного этажа, изготовлен промышленным (заводским) способом потипу ножей туристического назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.188 -191);

- заключением эксперта № № от 30.03.2020г., согласно выводам которого на представленных на исследование футболке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2020 года по адресу: <адрес>, со стороны спинки каждого изделия имеются повреждения № 1, № 2 линейной формы, которые могли быть образованы одновременно при проникновении клинка в преграду и относятся к колото-резаным повреждениям. Повреждения № 1, № 2 могли быть образованы ножом с шириной клинка не менее 28 мм. Повреждения №1, № 2 могли быть образованы как ножом, изъятым по тому же адресу, так и другим орудием с аналогичными по форме и размерам клинком и степенью заточенности режущей кромки (т.1 л.д.210-214).

В судебном заседании был исследован акт освидетельствования экспертом Карасаевой М.В. от 18 января 2020года потерпевшей Потерпевший ., у которой установлен рубец по задней поверхности груди слева в проекции шейки левой лопатки, косорасположенный, со следами швов.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был проведен следственный эксперимент с участием подсудимого Пирожкова Д.А., потерпевшей Потерпевший ., эксперта Карасаева М.В., специалиста Петрова И.А., статиста Пучкова В.Р., в ходе проведения которого подсудимый Пирожков Д.А. с помощью статиста, с участием потерпевшей Потерпевший . указал свои версии по обстоятельствам преступления.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для разрешения дела. Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывают сомнения у суда. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, потерпевшей Потерпевший ., эксперта Карасаевой М.В., так как они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не выявлено, их показания в целом подтверждаются показаниями подсудимого Пирожкова Д.А. Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2020года соответствует требованиям закона, предъявляемым к протоколу следственного действия (ст.166 УПК РФ). Нарушений требований ст.60 УПК РФ суд не находит.

Оценивая показания подсудимого Пирожкова Д.А. о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого телесного повреждения, он нанес удар по неосторожности, поскольку по его версиям: потерпевшая сама наткнулась на нож, когда разгибалась; он не удержал равновесие и, держа нож в руке, нанес потерпевшей удар в область лопатки; потерпевшая пыталась его оттолкнуть и сама наткнулась на нож в его руке, суд считает их неправдивыми, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку судом достоверно установлено, что в момент нанесения Пирожковым Д.А. удара потерпевшей Потерпевший ., он (Пирожков) в состоянии необходимой обороны не находился, потерпевшая ему не угрожала, находилась по отношению к нему боком. Вина подсудимого в совершении тяжкого вреда здоровью Потерпевший . объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений, а также показаниями эксперта Карасаевой М.В. В судебном заседании был проведен следственный эксперимент с участием подсудимого и потерпевшей, в ходе которого были проверены версии подсудимого о механизме нанесения им удара ножом потерпевшей и их взаиморасположение. Эксперт Карасаева М.В. проанализировала характер причиненного телесного повреждения, результаты следственного эксперимента, произведенного в судебном заседании и полностью исключила возможность его причинения при обстоятельствам, указанных подсудимым. В судебном заседании эксперт Карасаева М.В. пояснила, что удар был нанесен с достаточной силой, сверху вниз, что подтверждает показания потерпевшей Потерпевший ., признанными судом правдивыми. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта судом не установлено.

Факт причинения Пирожковым Д.А. телесного повреждения потерпевшей Потерпевший . у суда сомнений не вызывает и в целом не оспаривается самим подсудимым. Об умысле подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, реализованного им, свидетельствует факт нанесения им одного целенаправленного удара со значительной силой в область расположения жизненно-важного органа – спины с проникновением в грудную клетку, ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущим свойством, используемым в качестве оружия.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Пирожков Д.А., нанося потерпевшей Панченко Д.А. удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – спины с проникновением в грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого Пирожкова Д.А. по ст.118 ч.1 УК РФ. Подсудимый Пирожков Д.А. нанес потерпевшему целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов – спину с проникновением в грудную клетку. При таких обстоятельствах суд считает вину Пирожкова Д.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пирожков Д.А. ранее не судим, частично признал свою вину, работал, где положительно характеризуется, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем подсудимый Пирожков Д.А. совершил тяжкое преступление против личности, представляющего высокую степень общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого Пирожкова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающего смягчение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Пирожков Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший . заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пирожкова Д.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также денежных средств, затраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Пирожков Д.А. и его защитник – адвокат Лазарян П.Н. считают сумму исковых требований Потерпевший . завышенными, с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм, затраченных на лечение потерпевшей, согласны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и гражданскому истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями подсудимого Пирожкова Д.А. потерпевшей Потерпевший . причинен моральный вред, поскольку в результате умышленных действий Пирожкова Д.А. потерпевшей причинены физические страдания, выразившиеся в том, что потерпевшая испытала физическую боль после причинения ей телесного повреждения и дальнейших медицинских манипуляций, кроме того потерпевшая испытывала нравственные страдания, поскольку физический вред ей был причинен близким человеком, с которым она проживала длительное время, ему доверяла, при этом подсудимый не принял меры к оказанию медицинской помощи, отнесся к содеянному безразлично, медицинскую помощь ей оказывали на лестничной клетке, в то время как подсудимый находился в квартире. Суд приходит к выводу, что действиями Пирожкова Д.А. Потерпевший . причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшим и гражданским истцам, суд исходит из того, что этот вред причинен умышленными действиями Пирожкова Д.А. с учетом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, материального положения Пирожкова Д.А., который является трудоспособным, имеет одного иждивенца, суд приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован взысканием с Пирожкова Д.А. в пользу потерпевшей Потерпевший . <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого Пирожкова Д.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в производстве по данному делу в качестве защитника по назначению в период производства предварительного расследования, в размере <данные изъяты>, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, не усматривая оснований, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения предст░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.07.2020 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ . ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 20░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «BARRACUDA»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131 ░.2 ░.5, 132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04.02.2020░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ . <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «BARRACUDA»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░