Решение по делу № 1-27/2017 от 07.04.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года       село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре       Агафоновой В.В.,

с участием прокурора       Гаврилова В.В.,

представителя потерпевшего     ШАА,

подсудимой       Рахмангуловой Д.М.,

защитника        Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 343 от 31 декабря 2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахмангуловой Д.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 06 апреля 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания 15 апреля 2017 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 30 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, Рахмангулова Д.М. и ШАА распивали спиртные напитки в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Рахмангуловой Д.М. и ШАА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего Рахмангулова Д.М. вышла из кухни и направилась в одну из комнат указанной квартиры, а ШАА продолжил распивать спиртные напитки.

После распития спиртных напитков, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 25 минут 30 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, ШАА, находясь на кухне указанной квартиры, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и проследовал в комнату, где находилась Рахмангулова Д.М.

Находясь в указанный период времени в одной из комнат указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, ШАА, удерживая вышеуказанный нож в руке, высказал Рахмангуловой Д.М. угрозу применения физического насилия. В сложившейся обстановке высказанную ШАА угрозу применения насилия Рахмангулова Д.М. восприняла реально и обоснованно опасалась её осуществления.

Рахмангулова Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, осознавая реальность преступного посягательства со стороны ШАА, обоснованно опасаясь, что ШАА, имеющий физическое превосходство, применит в отношении нее физическое насилие, с целью предотвращения нападения со стороны ШАА, обороняясь, выхватила нож из руки ШАА

После этого, Рахмангулова Д.М., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны ШАА не было сопряжено с насилием, опасным для её жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, а её последующие действия в отношении обезоруженного ШАА явно не соответствуют характеру, опасности и степени пресекаемого ей посягательства, умышленно с целью убийства ШАА нанесла указанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов человека - в шею ШАА При этом Рахмангулова Д.М., в силу своего возраста, физического развития и физической подготовки имела возможность отразить общественно опасное посягательство со стороны ШАА иными способами, либо избежать общественно опасного посягательства и обратиться за помощью к органам власти, однако решила причинить вред ШАА, который в сложившейся обстановке не был необходим для предотвращения и пресечения общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Рахмангулова Д.М. причинила потерпевшему ШАА:

-слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подключичной артерии и вены, сопровождающееся массивной кровопотерей. Указанное Повреждение соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От причиненного Рахмангуловой Д.М. слепого колото-резаного ранения передней поверхности шеи слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением подключичной артерии и вены, сопровождающегося массивной кровопотерей, ШАА скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимая Рахмангулова Д.М. полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ШАА, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.108 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Рахмангуловой Д.М. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 26 января 2017 года (л.д.93-96 том 1), Рахмангулова Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков временного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемого деяния не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет. Рахмангулова Д.М. в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую. Наличия состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта.

Оценив данные о личности подсудимой, её поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров правильным и научно обоснованным, соглашается с выводами, содержащимися в нем, и признает Рахмангулову Д.М. вменяемой.

Суд квалифицирует действия Рахмангуловой Д.М. по данному преступлению по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и признает указанную квалификацию доказанной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ее беременность (л.д. 48), наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание подсудимой вины и её чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует её активное участие в проведение следственных действий в ходе следствия, и исходя из её поведения в судебном заседании; совершение преступления впервые небольшой тяжести; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исходя из того, что потерпевший имея превосходство в физической силы, с ножом в руках высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшей.

В суде достоверно установлено, что подсудимая в момент инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на её действия, характер совершенного преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Представитель потерпевшего ШАА в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Рахмангулова Д.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61 том 2), по месту жительства жалоб на неё не поступало, на комиссиях не разбиралась (л.д.68 том 2), привлекалась к административной ответственности (л.д.63-64 том 2), проживает и зарегистрирована в <адрес> вместе с семьей (л.д.67 том 2), на учете в УИИ не состоит (л.д.70 том 2)..

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного и наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Рахмангуловой Д.М. в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет наиболее соответствовать целям наказания и принципам социальной справедливости.

При этом суд считает необходимым установить в отношении осужденной ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, к которому относится её место жительства или пребывания, и запрета изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые в силу требований ч.1 ст.53 УК РФ являются обязательными. Кроме того, с учетом личности осужденной, установить Рахмангуловой Д.М. следующие ограничения, перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ: в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени не уходить из места постоянного проживания (пребывания), за исключением времени нахождения на учебе или работе; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В силу требований ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденной на учет в филиал по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области, на который возложить обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а на Рахмангулову возложить обязанность являться в указанный орган один раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным надзорным органом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденной следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих обстоятельств, преду-смотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Рахмангуловой Д.М.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рахмангуловой Д.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вещи Рахмангуловой Д.М.: куртка (спортивная кофта с капюшоном), вещи ШАА: спортивные брюки, брюки, футболка (спортивная футболка), клинок ножа (лезвие ножа без рукоятки), образец крови трупа ШАА - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.108 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░); ░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░