Решение по делу № 33а-11013/2022 от 05.09.2022

УИД 34RS0008-01-2022-001016-44 № 2а-1498/2022

Судья Дрогалева С.В. дело № 33а-11013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Еромасова С.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новиковой Г.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Язловецкому Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недостоверными сведений, признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 г., которым постановлено: административный иск Новиковой Г.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Язловецкому Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недостоверными сведений, признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Язловецкого Н.Е., выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым № <...> от Новиковой Г.А. к Тамаровой Н.В. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 г.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Новиковой Г.А. как о собственнике квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым № <...>

В удовлетворении остальной части административного иска Новиковой Г.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Язловецкому Н.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недостоверными сведений, возложении обязанности – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Г.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Волгоградской области, в обоснование требований указала, что она в период с 20 апреля 2018 г. по 21 августа 2018 г. являлась собственником объекта недвижимости расположенного по <адрес>

21 августа 2018 г. она распорядилась своим имуществом путем отчуждения по договору купли-продажи в пользу Тамаровой Н.Е. Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован. Однако Управлением Росреестра не внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике жилого помещения, в результате чего с нее взыскиваются денежные средства в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как собственником имущества она не является.

Просила признать недостоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о Новиковой Г.А., как о собственнике квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым № <...>. Признать недостоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о Тамаровой Н.В. как собственнике квартиры расположенной по адресу <адрес> с кадастровым № <...>. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Волгоградской области выразившееся в невнесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым № <...> от Новиковой Г.А. к Тамаровой Н.В. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2018 г., возложить обязанность на административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Новиковой Г.А. как о собственнике квартиры расположенной по <адрес>, с кадастровым № <...>. Обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о Тамаровой Н.В. как о собственнике квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым № <...>

Определением суда от 26 мая 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратора Язловецкий Н.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Сердюкову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Новиковой Г.А. – Осипкина М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес>, площадью 152,7 кв.м, поставлена на кадастровый учет 21 ноября 2013 года с присвоением кадастрового № <...>.

15 августа 2018 года собственниками данной квартиры Новиковой Г.А. и Першиным Н.Е. поданы заявления о прекращении права собственности на основании технического плана, в соответствии с которым кадастровые работы проведены с целью постановки на государственный кадастровый учет помещений, образовавшихся в результате объединения помещений: <адрес>

15 августа 2018 года на государственный кадастровый учет поставлена квартира с кадастровым № <...> площадью 215,4 кв.м, расположенная по <адрес>

21 августа 2018 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи Новикова Г.А. продала указанную квартиру Тамаровой Н.В.

30 августа 2018 года объект недвижимости передан покупателю по акту передачи.

28 августа 2018 года Тамарова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым № <...>

В качестве документа-основания для государственной регистрации Тамаровой Н.В. представлен договор купли-продажи от 21 августа 2018 года.

4 октября 2018 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> площадью, 215,4 кв.м с внесением в реестр кадастрового номера № <...> вместо правильного № <...>

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 26 мая 2022 года, объект с кадастровым № <...>, площадью 152.7 кв.м (квартира <адрес>) и объект с кадастровым № <...> площадью 215.4 кв.м (квартира <адрес>) сняты с кадастрового учета 24 сентября 2019 года.

В этот же день – 24 сентября 2019 года на кадастровый учет поставлен объект площадью 215,4 кв.м (квартира <адрес>) с присвоением кадастрового № <...>, и на данный объект зарегистрировано право собственности Тамаровой Н.В.

Возражая против заявленных требований административный ответчик не оспаривал факт ошибочности сведений внесенных в ЕГРН в отношении квартиры <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, утративших свою актуальность о Новиковой Г.А. как о собственнике жилого помещения расположенного по <адрес> кадастровый № <...>, произошло по причине технической ошибки случившейся в результате нарушения работы сервисов ФГИС ЕГРН. Поскольку после поступления для регистрации договора купли-продажи от 21 августа 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о переходе права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> с кадастровым № <...> от Новиковой Г.А. к Тамаровой Н.В., суд пришел к выводу о незаконном бездействии государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Язловецкого Н.Е.

Удовлетворяя требования Новиковой Г.А. и возлагая на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Новиковой Г.А. как о собственнике квартиры, расположенной по <адрес> с кадастровым № <...>, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 5 Закона о регистрации исходил из того, что присвоенный объекту недвижимости, расположенному по <адрес> кадастровый № <...> не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, поскольку противоречит сведениям ЕГРН и договору купли – продажи объекта от 21 августа 2018 года с кадастровым № <...>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации, Закон 218-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 1 названного Закона, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1, пунктам 3, 6 части 2 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся, в том числе, сведения: об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; об основании возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости; переходом права на объект недвижимости.

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из приведенных правовых положений следует, что принцип достоверности государственного реестра, являясь одним из главных принципов регистрационной деятельности, направлен на обеспечение стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Правовые последствия прекращения права собственности на объект недвижимости, как для участника сделки, так и для лиц, не являющихся участниками сделки, наступают лишь с момента внесения в установленном порядке записи об этом в реестр.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что государственным регистратором при регистрации перехода права собственности от Новиковой Г.А. к Тамаровой Н.В. на объект недвижимости, расположенный по <адрес> в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым № <...> не заявлявшимся к регистрации, в результате чего, по состоянию на 13 января 2022 года запись о Новиковой Г.А., как о собственнике объекта недвижимости с кадастровым № <...> имела статус «актуальный».

Из материалов дела следует, что актуальная запись о зарегистрированном за Новиковой Г.А. праве собственности на квартиру, явилась основанием для предъявления к ней в период 2020-2021 годов в судебном порядке требований о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, платы за содержание и ремонт общедомового имущества, расчет которой осуществляется пропорционально принадлежащей собственнику в многоквартирном доме площади помещения.

Указанное свидетельствует о несоблюдении государственным регистратором принципа достоверности государственного реестра, что в свою очередь повлекло для административного истца негативные последствия в виде обязанности несения бремени содержания имущества, собственником которого в силу заключенной сделки она не является.

Как следует из содержания административного иска и позиции представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, требования об исключении из ЕГРН записи о Новиковой Г.А. как о собственнике квартиры расположенной по <адрес> с кадастровым № <...>, фактически направлены на приведение сведений в ЕГРН о прекращении у Новиковой Г.А. права собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> с кадастровым № <...> с 3 октября 2018 года в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении данных требований отвечающими принципу достоверности государственного реестра, направленными на восстановление нарушенных прав административного истца и пресечение угрозы их нарушения в будущем.

Довод представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также изложенный в апелляционной жалобе о том, что допущенная ошибка была исправлена путем изменения статуса сведений об объектах с кадастровыми № <...> и № <...> на «архивный» со снятием этих объектов с кадастрового учета 23 сентября 2019 года и последующей постановкой квартиры на кадастровой учет 24 сентября 2019 года с присвоением нового кадастрового № <...>, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку, как указывалось выше по состоянию на 13 января 2022 года запись о Новиковой Г.А. как о собственнике объекта с кадастровым № <...> являлась актуальной, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 13 января 2022 года.

Довод представителя административного ответчика о том, что в период рассмотрения дела в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности Новиковой Г.А. на объект недвижимости с кадастровым № <...> с 3 октября 2018 года, а за Тамаровой Н.В. право собственности зарегистрировано 4 октября 2018 года, с последующим присвоением 24 сентября 2019 года кадастрового № <...>, также не является основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку совершенные административным ответчиком регистрационные действия, по сути, направлены на добровольное удовлетворение требований административного истца.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не влекут отмену постановленного по делу решения с последующим прекращением производства по делу, либо принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку как следует из установленных обстоятельств оспариваемое бездействие административного ответчика повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, что не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов со стороны административного ответчика.

Ссылка представителя административного ответчика на наличие у административного истца экземпляра договора купли-продажи с отметкой о регистрации договора, что свидетельствует о моменте перехода права собственности, в данном случае является не состоятельной, поскольку ЕГРН является информационным ресурсом, используемым различными организациями и учреждениями, в том числе, без непосредственного участия административного истца в информационном обмене. Так, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ пользователями содержащейся в ЕГРН информации передаваемой и получаемой посредством электронного документооборота, являются налоговые органы, осуществляющие на основании содержащихся в ЕГРН сведений расчет имущественных налогов для лиц, за которыми зарегистрировано право.

В части отказа в удовлетворении административного иска постановленное по делу решение не обжалуется, при проверке в указанной части судебная коллегия находит судебный акт постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: