Решение по делу № 33-8350/2024 от 29.03.2024

    дело № 2-191/2024

    УИД 03RS0068-01-2024-000128-44

    Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Исхакова Е.А.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-8350/2024

    6 мая 2024 г.                                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Кривцовой О.Ю.,

            Мугиновой Р.Х.,

        при ведении протокола судебного заседания

        секретарем         ФИО6

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО9 на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор дарения от 31 января 2014 г., заключенный между ФИО9 и ФИО1 недействительным – ничтожной сделкой, в силу его притворности.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 в январе 2014 г. обратился к ФИО10 с просьбой предоставить денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей взаймы под проценты. В качестве залога ФИО10 предложил ФИО7 оформить дарственную на свой дом по адресу: адрес пользу дочери ФИО1 Считает, что данная сделка совершена без намерения сторон создать её правовые последствия, считает, что оспариваемая сделка направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог дома.

Решением Чекмагушеского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что ФИО9 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан             от 22 января 2024 г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Ссылаясь на п. 6 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, указывает, что истец ФИО9 не имеет права самостоятельно обращаться в суд с настоящим иском.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 г. исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО9 просит определение суда отменить, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что по настоящему делу иск о признании договора дарения недействительным был предъявлен не кредитором а должником по общим основаниям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО9, представителя ФИО1 –ФИО8, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор дарения жилых домов с земельным участком заключен между ФИО9 и ФИО1 31 января 2014 г., согласно которого ФИО9 подарил ФИО1 спорное жилое имущество.

    Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от                22 января 2024 г. ФИО9 признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

    Исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, подписано истцом 23 января 2024 года, подано в суд 1 февраля 2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

    Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 223 АПК Российской Федерации ст. 32, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.6, ст. 213.11, ч. 5,6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что ФИО9 с требованиям в суд обратился 1 февраля 2024 г., то есть после того как в отношении него была введена процедура реализации имущества – 22 января 2024 г.

    В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

    В соответствии с пунктом 2 названной статьи требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина,

    В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

    В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

    В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату.

    Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

    Позиция заявителя о том, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве относятся лишь к требованиям кредиторов, основана на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

    Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

    Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года