Решение по делу № 22-8091/2021 от 30.11.2021

Судья Доваль М.В. № 22–8091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

судей Суетиной А.В., Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката Ткаченко С.Л.,

осужденного Кожевникова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожевникова О.С. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года, которым

Кожевников Олег Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

5 февраля 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, за каждое из пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Кожевникова О.С. и адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников О.С. признан виновным в восьми покушениях на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере, совершенном организованной группой; в пятнадцати покушениях на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере, совершенном организованной группой

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников О.С. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, ставит вопрос об его изменении, применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении срока лишения свободы, при этом ссылается на совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына от первого брака, которого он содержит.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Так, выводы суда о доказанности вины осужденного Кожевникова О.С. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, данных, в том числе, в его явке с повинной, согласно которым, он работал в качестве курьера по распространению наркотических средств путем закладок в отдельные места для разных приобретателей, информацию о распространении наркотиков и мест закладок он получал и передавал посредством общения с другими участниками интернет-магазина по продаже наркотиков, при его задержании у него обнаружили свертки с наркотиками; свидетелей М. и Т., являющихся сотрудниками полиции, пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кожевникова О.С., который раскладывал свертки с наркотическими средствами, и проведения осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с веществом; Ш. и В., участвовавших в качестве понятых при проведении досмотра осужденного, у которого были изъяты свертки с наркотическим средством, и участвовавших в осмотре мест происшествий по обнаружению и изъятию 22-х закладок; К., являющейся супругой осужденного, о том, что неофициальное трудоустройство Кожевникова О.С. предусматривало разъездной характер работы, он мог уезжать на целый день 1-2 раза в неделю.

Кроме того, виновность осужденного в содеянном объективно подтверждается материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре и получивших надлежащую оценку: протоколами личного досмотра Кожевникова О.С., у которого изъяты свертки; осмотра изъятого у Кожевникова О.С. телефона, где содержится переписка с другими лицами по поводу распространения наркотических средств; мест происшествия по поводу обнаружения и изъятия закладок и их осмотра; справками об исследовании и заключениями экспертов по исследованию всех изъятых 23-х свертков, установлении вида и массы наркотических средств.

Показания осужденного, свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения, не содержат противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного Кожевникова О.С. в содеянном, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе дела или в оговоре, самооговоре осужденного Кожевникова О.С., судом не установлено. Показания осужденного и свидетелей последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания допрошенных лиц не содержат.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кожевникова О.С.

По делу достоверно установлено, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов и был самостоятельно реализован, однако не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Кожевникова О.С. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. Квалификация действий осужденного Кожевникова О.С. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

При квалификации действий осужденного Кожевникова О.С. суд правильно руководствовался уголовным законом и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Размеры фигурирующего по делу наркотического средства судом верно определены как значительные и крупные.

Вывод суда о том, что преступления осужденным совершены в составе организованной группы, также надлежащим образом мотивирован в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Об устойчивости и организованности группы, деятельность которой была направлена на распространение наркотических средств, в состав которой входил Кожевников О.С., свидетельствуют показания самого осужденного, свидетелей, а также информация, содержащаяся в изъятом у осужденного телефоне. Судом установлена схема преступной деятельности группы, и преступная роль осужденного Кожевникова О.С. как курьера – «закладчика» в совершении конкретных преступлений.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации преступных действий виновного по распространению наркотических средств как 23-х самостоятельных преступлений, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке разным лицам при различных обстоятельствах.

Оснований для иной юридической оценки действий виновного не имеется.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств произведены судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с правилами статей 273 - 291 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Кожевникова О.С., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка супруги и ее беременность, состояние здоровья самого осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено. Состояние здоровья родителей осужденного, наличие у отца осужденного инвалидности не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с приведением в приговоре подробных убедительных мотивов, основанных на материалах дела.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания, как о том ставит вопрос сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наказание осужденному Кожевникову О.С. назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительной колонии также судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года в отношении Кожевникова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи