Решение по делу № 2-1070/2023 от 26.07.2023

гражданское дело № 2-1070/2023

УИД 89MS0031-01-2023-001152-42

мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                     п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием истца Тихомирова ФИО14., его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к Тихомирову ФИО15 о взыскании суммы ущерба и по встречному иску Тихомирова ФИО16 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд иском к Тихомирову ФИО17. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в камере № поста № осужденный к пожизненному лишению свободы Тихомиров ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил акт членовредительства иголкой, во время ее выдачи для прошивания нагрудного отличительного знака. Со слов осужденного членовредительство совершил в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием. Осужденный Тихомиров ФИО19. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: «Резаная рана левого локтевого сгиба. Других телесных повреждений не выявлено. Угрозы жизни и здоровья нет. Членовредительство. Стоимость медицинских препаратов, затраченных на оказание медицинской помощи осужденному, составила 92 руб. 26 коп, которые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просят взыскать с Тихомирова ФИО20.

Не согласившись с исковыми требованиями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ответчик Тихомиров ФИО21. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была порезана вена левого предплечья в целях снятия внутричерепного давления и облегчения своего состояния, которое было критичным. Спущенная кровь благотворно повлияло на его общее состояние и самочувствие. С 2016 года его мучает внутричерепное давление из за чего он теряет сознание. Кровотечение оказывает благоприятное действие и стабилизует давление. Тот факт, что это происходит не первый раз, свидетельствует о том, что сотрудники медчасти не оказывают надлежащую помощь. ДД.ММ.ГГГГ произошла ситуация, связанная с порезом вены как раз из-за бездействия медицинского персонала, который появился после кровоспускания и составления акта медицинского освидетельствования. Сам порез являлся микроскопическим и не требовал каких-либо медицинских препаратов. Из-за длительного бездействия и неоказания надлежащей помощи по случаю внутричерепного давления, снижать которое приходится самому путем кровопускания, ему причинен вред здоровью.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Тихомиров ФИО22., его представитель ФИО23. против исковых первоначальных исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда <адрес> http://talicky-svd.sudrf.ru/.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительной кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной нормы предусмотрел специальные случай материальной ответственности осужденного за ущерб, причиненный вовремя отбывания наказания в виде лишения свободы: осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Тихомиров ФИО24. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Из материалов проверки следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 на пульт оперативной связи дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по телефону поступило сообщение с поста видеоконтроля от оператора старшего сержанта внутренней службы ФИО6 о том, что в камере № поста № осужденный Тихомиров ФИО25. совершил акт членовредительства, иголкой, во время выдачи для пришивания нагрудного отличительного знака. Со слов осужденного членовредительство совершил в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием. В 15:20 осужденный Тихомиров ФИО26. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: «Резаная рана левого локтевого сгиба». Других телесных повреждений не выявлено. Угрозы жизнь и здоровью нет. Членовредительство. Произведена запись за № в журнале № учета информации о происшествиях в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Произведен осмотр камеры № (ШИЗО), расположенного на втором этаже административного здания поста №, где содержится осужденный Тихомиров ФИО27. При осмотре камеры № (ШИЗО) каких-либо повреждений, следов беспорядка указывающих на применение физического насилия и борьбы в отношении осужденного Тихомирова ФИО28. не обнаружено (т. 1, л.д. 6-65).

Осужденному Тихомирову ФИО29. была оказана медицинская помощь, на которую израсходованы медикаменты, на которые было затрачено 92 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 43, 65, 82)

Учитывая установление судом факта несения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Тихомирову ФИО30. затрат в сумме 92 руб. 26 коп., связанных с оказанием медицинской помощи Тихомирову ФИО31., в результате совершения им в отношении себя умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью, руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем с ответчика Тихомирова ФИО32. в пользу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подлежит взысканию сумма материального ущерба в указанном выше размере.

Расход лекарственных препаратов, указанный в соответствующей справке, которая самостоятельным предметом оспаривания в данном деле не является, незаконной не признана, в связи с чем, не имеется оснований не доверять произведенным в ней расчетам, согласующихся с иными доказательствами по делу, в том числе, оборотной ведомостью на лекарственные препараты и изделиий медицинского назначения (т. 1, л.д. 66-68, 83-85).

При этом пояснения, опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, вышеуказанные выводы также не опровергают, поскольку его пояснения носят предположительный характер.

Вопреки доводам Тихомирова ФИО33. оплата оказанных медицинских услуг не могла быть произведена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, поскольку финансирование медицинской помощи, оказываемой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе исполнения наказания.

Оценивая доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о необоснованности исковых требований ввиду того, что он не направлялся на лечение в медицинское учреждение, а заявленная сумма (92 руб. 26 коп.) не является значительной, суд приходит к выводу, что данные доводы являются необоснованными, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.00 коп.

Рассматривая встречные исковые требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено, что медицинскую деятельность на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Тихомиров ФИО34., обратившись в суд со встречным иском, указывает на то, что медицинские работники учреждения не оказывают ему надлежащую медицинскую помощь в связи с наличием головных болей.

Вместе с тем, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по гражданскому делу № следует, что на основании анализа представленных на судебно-медицинскую экспертизу материалов гражданского дела по иску к ФСИН России гр. Тихомирова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинских документов на его имя, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у гр. Тихомирова ФИО36. выявлены следующие хронические заболевания: - нейроциркуляторная дистопия (НЦД); - дисциркуляторная энцефалопатия (ДЭП) I ст., сложного (посттравматического, атеросклеротического) генеза; хроническая краниалгия, компенсация; хронический гастрит вне обострения; спаечная болезнь брюшной полости. На основании изученных медицинских документов (жалоб, анамнеза, объективных данных), выявить признаки наличия каверномы головного мозга не удалось. Экспертная комиссия считает, что о наличии каверномы головного мозга, равно как и наличии иных повреждений в головном мозге, можно судить только после нейровизуализации посредством МРТ (магнитно-резонансной томографии) головного мозга, которая гр. Тихомирову ФИО38. не была проведена. Тактика лечения напрямую зависит от результатов нейровизуализации. Кавернома, исходя из данных об этиологии данного заболевания, не может возникнуть в результате травмы головы, как утверждает гр. Тихомиров ФИО37., но данный факт не исключает ее наличия, в связи с тем, что кавернома может обнаруживаться у любого человека в любом возрасте, может длительно протекать бессимптомно или проявляться неспецифическими симптомами в виде головной боли. В данном случае, целесообразно проведение МРТ головного мозга, чтобы исключить или подтвердить наличие каверномы и определиться с дальнейшей тактикой лечения гр. Тихомирова ФИО40. Лечение по поводу каверномы головного мозга гр. Тихомирову ФИО42. не проводилось, так как данный диагноз не установлен. Гр. Тихомирову ФИО39. проводилось лечение согласно установленному амбулаторному диагнозу: «Дисциркуляторная энцефалопатия (ДЭП) I степени, сложного (посттравматического, атеросклеротического) генеза. Хроническая краниалгия, компенсация». По данным медицинских документов (жалобы, объективный, локальный статус, данные лабораторно-инструментальных исследований) у гр. Тихомирова ФИО41. нет специфических неврологических симптомов, которые могли бы служить признаком прогрессирования потенциально существующей каверномы.

На основании изложенного, суд при рассмотрении дела № пришел к выводу о доказанности факта того, что в отношении истца необходимое обследование сотрудниками медицинской части не организовано. В исследовательской части экспертного заключения содержатся сведения из медицинской карты больного, согласно которых осужденный неоднократно обращался с жалобами на головные боли. Как следует из заключения комиссии экспертов, чтобы исключить или подтвердить наличие каверномы и определиться с дальнейшей тактикой лечения гр. Тихомирова ФИО43., в отношении последнего целесообразно проведение МРТ головного мозга.

В связи с данными обстоятельствами суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Тихомирова ФИО44. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 2, л.д. 19-24).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что для определения тактики лечения в отношении Тихомирова ФИО45. необходимо провести МРТ головного мозга, которое было проведено только ДД.ММ.ГГГГ, однако как пояснил последний каких-либо рекомендаций по лечению до настоящего времени не дано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

исковые требования ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России к Тихомирову ФИО46 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова ФИО47 (паспорт №) в пользу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ИНН №) в счет возмещения ущерба 92 руб. 26 коп.

Взыскать с Тихомирова ФИО48 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Тихомирова ФИО49 к ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           Незамеев Р.Ф.