Решение по делу № 2-3001/2016 от 21.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

Судьи     Погорелова В.В.

при секретаре      Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца Лазарева М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбина Н.А. к Леонтьеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Торбин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику банковским переводом тремя частями <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Указанные денежные средства были переведены для оказания Леонтьевым А.А. содействия по приобретению автомобиля во Владивостоке и его доставки в <адрес>. Однако до настоящего времени автомобиль не приобретен и истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Торбин Н.А. обратился к Леонтьеву А.А. о возврате полученные денежные средства в течении двух недель с момента получения требования. До настоящего времени, действий со стороны Леонтьева А.А. по возврату денежных средств не осуществлено, что и послужило основанием для настоящего судебного обращения.

В следствии неправомерных действий Леонтева А.А.. Торбин Н.А. был объективно вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокату ФИО4 стоимость услуг которого составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в части суммы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя считает завышенными.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику банковским переводом тремя частями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Указанные денежные средства были переведены для оказания Леонтьевым А.А. содействия по приобретению автомобиля во Владивостоке и его доставки в <адрес>. Однако до настоящего времени автомобиль не приобретен и истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Торбин Н.А. обратился к Леонтьеву А.А. о возврате полученные денежные средства в течении двух недель с момента получения требования. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается приобщенной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торбина Н.А. к Леонтьеву А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева А.А. в пользу Торбина Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов