Решение по делу № 2-4161/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-4161/2019

61RS0001-01-2019-004957-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                  г. Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «Брасс» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратился в суд с иском к ООО «Брасс» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании искового заявления истец указала, что 08.09.2018 г. истец обратилась к ответчику с целью получения консультации по вопросу раздела совместно нажитого супругами имущества в ходе бракоразводного процесса. В ходе консультации представитель ответчика заверил ее о 100% результате, о разделе имущества и выигранном деле. Также он пояснил, что необходимо составить исковое заявление, подать в суд и после двух судебных заседаний состоится решение. Подсудность выбирал ответчик (исполнитель по договору). Со стороны истца были предоставлены все необходимые документы в адрес ответчика, в том числе нотариальная доверенность на представление ее интересов.

18.12.2018 между истцом и ООО «БРАСС» по результатам проведенной консультации был заключен договор на оказание юридической помощи № от ....

Согласно договора (п. 1) Поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в суде Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Стоимость услуг по договору (п. 4) составила 70000 рублей. Указанная обязанность оплаты со стороны истца исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ...

Согласно п. 5 договора, соглашение вступает в силу с момента осуществления оплаты и действует до исполнения Сторонами обязательств в полном объеме.

После подачи искового заявления по ходатайству ответчика была изменена подсудность. ..., было вынесено решение Новочеркасским городским судом по делу №, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказ в исковых требованиях был мотивирован тем, что материалами дела не подтверждено целевое использование кредитных средств и в какой период производились работы по строительству забора, укладке тротуарной плитки, оборудованию отмостки в домовладении по адресу: .... Для доказательства данных фактов в судебное заседание со стороны истца были представлены два свидетеля, однако, правовая позиция представителями с ними согласована не была, как и не была разъяснена процедура проведения допроса.

Истец считает, что вынесение указанного решение является следствием без ответственного подхода к исполнению возложенных по договору обязанностей со стороны сотрудников ответчика, неправильная выработка позиции, и правового основания, и как следствие ненадлежащее оказание услуг.

После судебного заседания истцу было сообщено о том, что будет подана апелляционная жалоба, где в ходе заседания суда апелляционной инстанции будут устранены все недостатки и исковые требования будут удовлетворены. Однако данные действия были совершены с нарушением процессуальных сроков установленных гражданско-процессуальным законом, в результате чего апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования. После этого, сотрудники избегали общения с истцом, перестали отвечать на телефонные звонки.

В связи, с чем ее права и законные интересы нарушены.

На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор на оказание юридической помощи № от ..., заключенный между Ф.И.О. и ООО «БРАСС», взыскать денежные средства, уплаченные по договору № от ... в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ф.И.О. – Ф,И.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Брасс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 309, пунктом 1 статьи 420, пунктам 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 971, пунктом 1 статьи 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

При этом исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания размера понесенных в связи с исполнением поручения издержек и объема выполненных по договору работ возложено на поверенного.

В судебном заседании установлено, что ... между Ф.И.О. и ООО «Брасс», в лице генерального директора – Ф.И.О., заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу следующие юридические услуги: представление интересов в суде Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п.4 договора общая сумма составляет 70 000 руб. По данному договору истцом оплачена сумма в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № ответчиком подготовлено исковое заявление о взыскании ? доли стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, апелляционная жалоба. После подачи искового заявления по ходатайству ответчика была изменена подсудность.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ... в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании ? доли стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, отказано.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ... апелляционная жалоба Ф.И.О., в лице представителя по доверенности Ф.И.О,, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2019 г., возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Согласно п.2 договора на оказание юридической помощи № от ... ответчик ООО «Брасс» выполнил следующее: изучил представленные поручителем документы и проинформировал поручителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовил необходимые документы в суд первой инстанции; осуществил представительство интересов поручителя в суде первой инстанции.

Согласно п.2 договора на оказание юридической помощи № от ... ответчик выполнил следующее: ознакомился с документами клиента, выработал правовую позицию, подготовил и подал исковое заявление, подготовил и подал ходатайство, о наложении обременяя на совместно нажитое имущество, представлял интересы в суде Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по иску о разделе совместно нажитого имущества, до завершения процесса.

При этом суд отмечает, что в п. 7 договора поручения № исполнитель не отвечает за отсутствие положительного либо отрицательного результата оказания юридической помощи, соответственно, доверитель предупрежден, что поверенный не гарантирует рассмотрение дела в пользу доверителя, поскольку решение данного вопроса не находится в его компетенции.

Сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме, а достижение такого результата поручения, как положительное для Ф.И.О. решение суда, договором поручения не предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

При таких обстоятельствах вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Брасс" обязательств по договору, поскольку предметом договора выступала подготовка соответствующего заявления, а не положительный результат его рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченной по договору поручения денежной суммы в размере 70 000 рублей, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия существенных недостатков оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств факта ненадлежащего оказания юридических услуг, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств.

Поскольку истицу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2019░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...