Решение по делу № 2-376/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/19 по иску Рябова В.Б., Шкрылевой Т.В. к ООО УК "Военвед", третье лицо ТСЖ «Созидатель» о перерасчете, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются долевыми собственниками <адрес>, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществлял ответчик ООО УК «Военвед».

В указанный период ответчиком необоснованно произведено начисление за оплату коммунальных платежей за август 2015г. в размере 2 970,48 руб., а также за часть сентября 2015 г., т.к. договор управления многоквартирным домом был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не мог выставить сумму к оплате за сентябрь в полном объёме и услуги не подлежат оплате пропорционально времени не оказания услуг, что составляет: 2 954,24/30*21=2 068 руб. Соответственно необоснованно полученная сумма составляет 2 068+2 970,48=5 038,48 руб.

Так же, ООО УК «Военвед» предоставляло услуги по отоплению в <адрес> ненадлежащего качества, что подтверждается актами проверки, составленными представителями УО, ТСЖ и собственниками, которыми установлено, что температура в <адрес> была ниже допустимой. ООО УК «Военвед» до сих пор не произвело перерасчёт с полным освобождением от оплаты такой услуги. При этом, ответчиком начислено и оплачено истцами за услугу «отопление»: по <адрес> - 10 685, 18 рублей.

Истцы указывают, что в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Военвед» указана оплата по статьям «видеонаблюдение» и «домофон».

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за «видеонаблюдение» и «домофон» не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные для собственника помещения в многоквартирном доме. Плата за «видеонаблюдение» и «домофон» в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации является платой за дополнительную услугу, которая оказывалась ответчиком собственникам помещений в многоквартирном доме.

Сумма перерасчёта составляет по статье «видеонаблюдение» 100 руб.* 11 мес. = 1100 руб.; по статье «домофон» 35 руб. * 11 мес. = 385 руб. Итого 1100 руб.

Договор управления был расторгнут по инициативе ООО УК «Военвед» 21.08.2016г. следовательно, УО необоснованно выставляла квитанцию за сентябрь 2016г. в размере 876,47 руб. и часть августа в размере 451,61 руб. (1 231,68/30*11=451,61)

Сумма перерасчёта составляет 876,47+451,61=1 328,08руб.

ООО УК «Военвед» содержало общие имущество МКД в
ненадлежащем состоянии, не выполняло перечень работ и услуг по
удержанию. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подписаны.

Истцы полагают, что в связи с неоказанием услуг по содержание общего имущества в период управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести перерасчет и вернуть денежные средства за оплаченные услуги:

За период октябрь 2015г.- июль 2016г. 11*1 024,57 =11 270,27 руб.

За часть сентября 2015г. 1 024,57/30*10 = 341,52 руб.

За часть августа 2016г. 1 024.57/30*21 = 717,19 руб.

Итого перерасчет по статье «Содержание общего имущества» должен составлять 11 270,27+341,52+717,19 = 12 328,98 руб.

Общая сумма перерасчёта составляет: 12 328,98 + 1 328,08 + 1485 + 5 038,48 = 30 865,72 руб. Истцы вовремя и своевременно производили оплату ЖКУ согласно за периоды август 2015г. - март 2016г.

В связи с тем, что УО не управляет МКД переплаченные денежные средства подлежат возращению истцам: 5 038,48 (авг., сент. 2015г.) + 10 685,18 (отопление) + 1 024,57*6 (сод. Общ. имущ.)+ 341,52 (СодРемЖил часть сентября) + 600 (видеонаблюдение) + 210 (домофон) = 22 681,08 руб.

18.04.2016г. истцы обращались в ООО УК Военвед» с требованием произвести перерасчёт в связи с отсутствием отопления, ненадлежащим содержанием МКД и необоснованным начислением за август и часть сентября 2015 г, претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

- обязать ООО УК "Военвед" произвести перерасчет за «отопление», «содержание и ремонт общего имущества», «видеонаблюдение», «домофон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26 571,29 рублей.

- взыскать с ООО УК «Военвед» денежные средства переплаты ЖКУ в пользу Шкрылевой Т.В. в размере 19 762,12 рублей, в пользу Рябова В.Б. в размере 199,62 рублей.

- взыскать с ООО УК «Военвед» неустойку в пользу Шкрылевой Т.В. размере 19 762,12 руб., в пользу Рябова В.Б. в размере 199,62 руб.

- взыскать в пользу Рябова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу Шкрылевой Т.В. в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец Рябов В.Б., который является представителем истца Шкрылевой Т.В., а так же представителем ТСЖ «Созидатель» в ходе судебного разбирательства просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель Рябова В.Б. по доверенности Шевченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец Шкрылева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО УК «Военвед" в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили, расчет не оспаривали, ходатайств об отложении судебного заседании суду не направлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, представителя истца по доверенности Шевченко А.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.    

В соответствии с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещений в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.3 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Рябов В.Б. является собственником 1/100 доли, Шкрылева Т.В. является собственником 99/100 доли в <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Созидатель» и ООО УК «Военвед», был заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. (л.д.63-70)

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено сторонами, что ООО УК «Военвед» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-70), и прекратило управление в связи с расторжением договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Судом установлено, и подтверждается квитанциями, предоставленными суду истцами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами за услуги оплачено ООО УК «Военвед» 21 962 рублей, из которых: 10 685,18 рублей - за «отопление», 8 196,56 рублей - за «содержание и ремонт общего имущества», 1080 рублей - за «видеонаблюдение и домофон».

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с разделом II данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Из анализа указанных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена и внутридомовая система теплоснабжения, возложены на ООО УК «Военвед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в данный период являлось ответственным лицом за их надлежащее исполнение.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не превышала +14° С. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не превышала +15° С. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не превышала +16° С. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не превышала +16° С. (л.д.55-58).

Как видно из материалов дела, вышеуказанные акты подписаны собственниками, председателем правления ТСЖ «Созидатель», и главным инженером ООО УК «Военвед». Доказательств обратного ООО УК «Военвед» суду не предоставлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно п. 15 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение № к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, условия предоставления истцам услуги за «отопление» ООО УК «Военвед» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, что подтверждается актами установления факта не предоставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, оплаченная истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически не оказанные услуги по «отоплению» в размере 10 685,18 рублей.

Так же, суд приходит к выводу, что ответчиком не были истцам оказаны услуги за содержание и ремонт имущества, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Созидатель» и ООО УК «Военвед», был заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. (л.д.63-70)

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключается на срок 1 год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи, ответчиком ООО « УК Военвед» не предоставлено суду доказательств предоставления услуг по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, в материалах дела имеется письмо ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, предписание ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований, протокол №-к об административном правонарушении, совершенном ООО УК «Военвед», договор передачи прав и обязанностей по исполнению обязательств по управлению МКД от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие не оказание ответчиком услуг по «содержанию и ремонту общего имущества» жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика суммы, оплаченной истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически не оказанные услуги по «содержанию и ремонту общего имущества» в размере 8 196,56 рублей доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворении.

При этом, услуги по «видеонаблюдению» и «домофон» ответчиком фактически оказаны истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцами в исковом заявлении и судебном заседании, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (Рябов В.Б. является собственником 1/100 доли, Шкрылева Т.В. является собственником 99/100 доли) с ООО УК «Военвед» в пользу Рябова В.Б., Шкрылевой Т.В. подлежат взысканию денежные средства за неоказанные услуги по «отоплению», и «содержанию и ремонту общего имущества» всего в размере 18881,74 руб., из них в пользу Рябова В.Б. 188,82 руб., в пользу Шкрылевой Т.В. 18 692,92 руб.

Исковые требования об обязании ответчика осуществить перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей ответчиком в связи с неоказанием услуг надлежащего качества по «отоплению», и «содержанию и ремонту общего имущества».

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рябова В.Б. – 500 руб., в пользу Шкрылевой Т.В. – 1000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратился к ответчику с досудебной претензией, которая удовлетворена не была.

Истцы просят суд взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) (942 дня), размер неустойки составляет 533 172 руб., из расчета 18 881,74 руб.*3%* 942 дня = 533 172 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

При этом, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО УК «Военвед» в пользу Рябова В.Б., подлежит взысканию неустойка в размере 188,82 руб. (в соответствии с принадлежащей долей в праве - 1/100), в пользу Шкрылевой Т.В., неустойка в размере 18 692,92 руб. (в соответствии с принадлежащей долей в праве - 99/100).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: в пользу Рябова В.Б. в размере 438,82 руб., в пользу Шкрылевой Т.В. штраф в размере 19 192,92 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО УК «Военвед» произвести перерасчет задолженности Рябова В.Б., Шкрылевой Т.В. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Военвед» в пользу Рябова В.Б. денежные средства за неоказанные услуги по «отоплению», и «содержанию и ремонту общего имущества» по адресу: <адрес> размере 188,82 руб., неустойку в размере 188,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 438,82 руб.

Взыскать с ООО УК «Военвед» в пользу Шкрылевой Т.В. денежные средства за неоказанные услуги по «отоплению», и «содержанию и ремонту общего имущества» по адресу: <адрес> размере 18 692,92 руб., неустойку в размере 18692,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19 192,92 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «Военвед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1632 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья    О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 января 2019 г.