Решение по делу № 12-103/2018 от 08.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года                                                              город Симферополь

Заместитель председателя Симферопольского районного суда    Быховец М.А., с участием заявителя Васильева В.А., представителя заявителя Трипус Е.В., представителя службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Одабаши А.А., рассмотрев жалобу Васильева Владимира Александровича на постановление начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Сахнова Игоря Сергеевича от 14 марта 2018 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Васильева Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Сахнова И.С. № 82/05-11/ЗН-РК от 14 марта 2018 года Васильев Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недопустимыми доказательствами: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки о проведении мероприятий по контролю (надзору) физического лица №от ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях события, состава административного правонарушения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение или ввиду его малозначительности.

Данная жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку основано исключительно на составленном в отношении ФИО2 с грубым нарушением протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает что указанный протокол составлен с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку указывает на нарушение нормы закона, которая на момент составления протокола отменена, и кроме того основывается на доказательствах, которые получены с нарушением закона. Полагает, что Приказ Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки» и действия должностных лиц Службы, связанные с проведением проверки являются незаконными, в нарушение действующего законодательства ему не была предоставлена возможность ознакомиться с результатами обследования объекта земельных отношений, акт проверки был размещен на официальном сайте Службы только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что акт административного обследования может быть использован исключительно для проведения плановых проверок и не могут быть использованы для проведения внеплановых проверок. Кроме того проведение внеплановой проверки не было согласовано с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Заявитель Васильев В.А., представитель заявителя Трипус Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица- службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Одабаши А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях сохранности земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Ст. 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земли, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Ст. 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки только в строгом соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В силу ч. 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Васильев Владимир Александрович согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заданием Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями (административного обследования объекта земельных отношений) № от ДД.ММ.ГГГГ года консультантом, государственным инспектором Симферопольского межрайонного отдела ФИО6, специалистом 1 категории Симферопольского межрайонного отдела ФИО7 проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 90:01:031601:59, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Почтовского сельского поселения Бахчисарайского муниципального района Республики Крым, в ходе которого установлено, что он не используется в сельскохозяйственном производстве, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарником и деревьями правообладателем земельного участка не проводятся, кроме того не проводятся обязательные мероприятия направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, что является нарушением ст. 13, ст. 42 ЗК РФ и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ФИО8 по результатам изучения вышеуказанного акта составлено мотивированное представление о возможности проведения внеплановой выездной проверки земельного участка, принадлежащего Васильеву В.А.

На его основании с целью проверки фактов нарушения земельного законодательства Российской Федерации, изложенных в акте административного обследования объекта земельных отношений №, начальником Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО14 принят приказ №/П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в адрес Васильева В.А. направлено уведомление № о проведении внеплановой проверки, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением.

На основании вышеуказанного приказа консультантом, государственным инспектором Симферопольского межрайонного отдела ФИО6, консультантом, государственным инспектором Ленинского межрайонного отдела ФИО10, специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора управления государственного контроля (надзора) ФИО11 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что гражданин Васильев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:031601:59 и данный земельный участок используется в сельскохозяйственном производстве, сорная растительность на земельном участке отсутствует, на части земельного проведены агротехнические мероприятия путем вспашки, на части общего земельного участка произрастает многолетняя трава- люцерна, земельный участок не огорожен. Какие-либо агротехнические и иные мероприятия на земельном участке в момент осмотра не проводились. При проведении осмотра проводилась фотофиксация осмотренной территории, определение земельного участка с помощью GPS Garmin Dakota 20. К акту прилагалась фототаблица, схема места осмотра земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом, государственным инспектором Симферопольского межрайонного отдела ФИО6, консультантом, государственным инспектором Ленинского межрайонного отдела ФИО10, специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора управления государственного контроля (надзора) ФИО11 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки о проведении мероприятий по контролю (надзору) физического лица №, согласно которого установлено, что гражданин Васильев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и данный земельный участок используется в сельскохозяйственном производстве, частично обработан (вспахан), на части земельного участка выращивается многолетнее растение – люцерна, на земельном участке отсутствует сорная растительность, проводятся обязательные мероприятия, направленные на защиту и охрану земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями. В ходе проведения проверки гр. Васильев В.А. предоставил копию договора возмездного оказания услуг с ФГБУ «ЦАС «Крымский» на проведение агрохимического и эколого -токсилогического обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия квитанции, свидетельствующей об оплате, вышеуказанного договора не предоставлено. На запрос Крымсельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУ «ЦАС «Крымский», получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведений о заключении договора, а также об отсутствии факта оплаты по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с положениями договора факт оплаты является основанием для начала проведения работ. В ходе проверки установлено, что земельный участок используется в сельскохозяйственном производстве, однако обязательные мероприятия по агрохимическому и эколого-токсикологическому обследованию земельного участка не проводятся.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении. О времени и месте составления административного протокола П. был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, участвующих в производстве по делу, которое было направлено Васильеву В.И., которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 вынесено постановление №/ЗН-РК, которым Васильев Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Считаю, что должностным лицом было обоснованно принято решение о привлечении к административной ответственности Васильева В.А., который не выполнил в полном объеме комплекс обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, не выполнил мероприятия по охране, рациональному использованию и плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Бездействие Васильева В.А, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.А.

В соответствии с ч.4 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

При этом положения ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", определяющие порядок организации и проведения внеплановой проверки, не содержат требований о согласовании с органами прокуратуры внеплановой проверки в отношении физического лица.

Учитывая изложенное, проверка в отношении Васильева В.А. не подлежала согласованию с органами прокуратуры.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде.

Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о виновности Васильева В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы, что административное правонарушение Васильева В.А. является малозначительным, так как не был причинён ущерб, считаю необоснованными по следующим основаниям.

Состав ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда, либо наступления иных негативных последствий. Оснований для признания совершенного Васильева В.А. правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку допущение вышеописанных нарушений на используемом земельном участке, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению состояния почв, нарушают положения законодательства возлагающего на владельца земельного участка рационально использовать соответствующее имущество.

Административное правонарушение, совершённое Васильевым В.А. посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как уже указано выше состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При описанных выше нарушениях, допущенных на земельном участке в данном случае существует угроза ухудшения используемого земельного участка, возникновение на нем эрозий и других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшение качественного состояния земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Васильева В.А. к установленным правовым требованиям по содержанию земельного участка в надлежащим состоянии, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельство указанные ФИО13 о том, что не был причинён существенный ущерб земельному участку, данное нарушение может быть устранено не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения. Оно в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Все доводы, приведённые как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании, считаю избранным способом защиты, который не противоречит нормам права и направленным на то чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения.

Однако при оценке назначенного наказания учитываю, что Васильев В.А. является пенсионером, он предпринимает меры по использования земельного участка по целевому назначению. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Васильева В.А. не установлено.

Учитывая исключительность указанных обстоятельств, полагаю возможным снижение размера назначенного Васильеву В.А. административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №/░░-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №/░░-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: