Решение от 27.04.2023 по делу № 33-4361/2023 от 23.03.2023

59RS0022-01-2022-002030-97

Судья Коваль А.А.

Дело № 33-4361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 апреля 2023 года гражданское дело № 2-20/2023 по иску Хусаиновой Татьяны Ивановны, Хусаинова Михаила Рафаиловича к администрации городского округа «Город Кизел» об уточнении списка граждан, проживающих в ветхом жилье, о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Кизел» на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 25 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хусаинова Т.И. и Хусаинов М.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Кизел» об обязании уточнить списки граждан, подлежащих переселению, для предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, включением в указанные списки семьи, состоящей из двух человек - Хусаиновой Т.И. и Хусаинова М.Р., проживающих в доме по адресу: ****; и предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Требования мотивированы тем, что в период с 80-х годов проживают и зарегистрированы в принадлежащем им доме по адресу: ****. Являются собственниками по 1/3 доли в праве на указанный дом. Жилой дом находится на горном отводе бывшей шахты «им.Ленина» ОАО «Кизелуголь», решение о ликвидации которой принято в 1997 году. Согласно заключению Уральского филиала «ВНИМИ», дом по адресу: **** признан непригодным для проживания, подвержен влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им. Ленина», здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформации и пришло в непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Считают, что в связи с изменениями, внесенными в пункте 8 Постановления Правительства РФ №428 от 13.07.2005 (в редакции от 29.12.2021), должны быть включены в списки семей, имеющих право на переселение из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поэтому имеют право на получение социальной выплаты. Согласно ответу администрации городского округа «Город Кизел» им было отказано в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании истец Хусаинов М.Р., и его представитель, адвокат Кельн О.Ю., на удовлетворении уточненного иска настаивают по доводам искового заявления.

Истец Хусаинова Т.И., в письменном заявлении на удовлетворении иска настаивает.

Представитель администрации города Кизела, иск не признала.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, Хусаинов Н. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На администрацию городского округа «Город Кизел» возложена обязанность уточнить списки граждан, подлежащих переселению, для предоставления социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, включив в указанные списки Хусаинову Т.И., Хусаинова М.Р. предоставить социальную выплату по указанной программе.

С таким решением не согласился представитель администрации городского округа «Город Кизел», полагает, что у истцов отсутствует одно из оснований для уточнения списка, подлежащих переселению граждан, а именно: отсутствие факта проживания гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности. Уральский филиал АО «ВНИМИ» не уполномочен делать вывод о ветхости дома, поскольку не имеет полномочий присвоения категории «ветхости». Вывод о ветхости жилья сделан на основании методического пособия, которое применяется к многоквартирным домам. Согласно представленной справки истцом от 15.07.2016 №259 не следует, что дом признан ветхим. В настоящее время ветхость на момент ликвидации шахты определить невозможно из-за давности времени. Таким образом, не соблюдено условие по получению социальной выплаты, отсутствуют доказательства признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности") предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" п. 8 указанного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

В судебном заседании установлено следующее. Приказом по ОАО «Кизелуголь» № 157 от 13.06.1997 было принято решение о ликвидации шахты «Имени Ленина» 16.06.1997.

На дату принятия решения о ликвидации шахты и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ****. Совместно с третьим лицом, Хусаиновым Н.Р., истцы являются долевыми собственниками указанного дома, - по 1/3 доле в праве собственности.

Согласно заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 25.07.2016 дом, расположенный по адресу: **** признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно дополнению от 23.01.2023 к заключению Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 25.07.2016, дом расположенный по адресу: ****, подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «им.Ленина», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей деформаций, пришло в ветхость на момент ликвидации шахты «им.Ленина» и непригодность для проживания в результате ведения горных работ.

Суд первой инстанции, исходил из того, что на дату принятия решения о ликвидации шахты истцы были зарегистрированы, проживали и проживают на настоящее время в ветхом, непригодном для проживания в результате ведения горных работ на угольной шахте, жилом помещении, иного жилья не имеют. Таким образом, установив наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцы не имеют права на получение социальной выплаты, поскольку отсутствует одно из условий, а именно абз. 7 п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005, проживание гражданина в неучтенных при разработке проектов ликвидации угольных шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации шахты.

Данные доводы опровергаются заключением Уральского филиала АО «ВНИМИ» «О степени влияния горных работ на состояние дома по ****», согласно которому под влиянием горных работ жилой дом получил сдвижения и деформации, отмечены трещины в стенах и фундаменте здания. По данным ЦТИ процент износа жилого дома по результатам последней технической инвентаризации на 08.12.2009 составляет 74%. Отработка угольных пластов, повлиявших на состояние рассматриваемого жилого дома, производились в 1930-1985 гг. При этом на заключение представлены: справка ГУП ЦТИ, технический паспорт, совмещенный план горных выробаток ОАО «Кизелуголь» (шахта им. Ленина»). Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное заключение, посчитав его допустимым доказательством, заключение подготовлено компетентной специализированной научной организацией, оснований не доверять заключению не имеется.

Согласно ответу Уральского филиала АО «ВНИМИ» от 14.02.2023 косвенно оценить износ жилого дома на момент закрытия шахты можно с помощью методики БТИ и оценки влияния горных работ на состояние конструкций, приводя соответствующие мотивированные расчеты, АО «ВНИМИ» пришел к выводу, что к моменту ликвидации шахты износ составил 66%.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Опровергая данное заключение, ответчик не представил доказательств тому, что на период ликвидации шахты спорное помещение имело меньше 65 % процентов износа, на вопрос суда о назначении судебной экспертизы, ответил отказом.

Согласно п. 2.2 Положению об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что жилье на день ликвидации шахты не являлось ветхим, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются, в том числе, проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, что имеет место в данном случае, в связи с чем истцы обоснованно включены в спорный список.

Установленные судом обстоятельства и выводы, изложенные в заключении Уральского филиала ОАО «ВНИМИ», в полной мере свидетельствуют о наличии у истцов права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, для реализации права на получение социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Кизел» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.