Решение от 11.01.2022 по делу № 2-31/2022 (2-528/2021;) от 24.09.2021

Дело № 2-31/2022      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                             11 января 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО с учетом принятых судом уточнений, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, но не проживает, материально не помогает, в связи с чем истец не имеет льгот по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 её знает с ДД.ММ.ГГГГ, ходит к ней в квартиру как социальный работник 4 раза в неделю. Со слов ФИО1 по обстоятельствам дела ей известно, что у нее есть сын, ФИО который ей не помогает, не звонит, на какие - либо разговоры не идет, трубку бросает, на телефонные звонки не отвечает. Из - за того, что он ей не помогает, и что на него идут коммунальные платежи, она не получает субсидию. Также ФИО1 пояснила ФИО3 что зарегистрировала ФИО временно на три месяца по просьбе мамы истицы, ему нужна была временная прописка, т.к. он периодически уезжал, потом бабушка хотела его к себе прописать. ФИО1 так и думала, что он зарегистрирован в квартире на три месяца. В квартиру истца ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, ФИО3 когда начала работать с ФИО1 то ответчика не видела, а только слышала, что он приезжал, но буквально на 5 минут, а не жить в квартире, и не пользоваться квартирой. Сейчас он приезжает в поселок с женой, но к ФИО1 они не заходят. Изначально, когда истец регистрировала ответчика в принадлежащую ей квартиру, между ними не было намерений, что он будет проживать в этой квартире, он был зарегистрирован для других целей. ФИО бабушка завещала двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, но он и в этой квартире не жил никогда, даже когда вступил в права наследства, он женился и прописал туда свою жену.

Ответчик ФИО надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что он является сыном ФИО1 после смерти отца по настоянию своей матери, он выписался из квартиры отца в <адрес>, и прописался в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, так как он не имеет в собственности квартиры. С матерью ответчик не проживает, так как работает и живет в другом городе, но помогал матери материально, коммунальные платежи ежемесячно оплачивал в полном объеме посредством подключения автоплатежа к банковской карте, в дальнейшем также намерен их оплачивать. Считает, что кто-то настраивает мать против него с целью завладеть квартирой матери.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома, они являются соседями, проживают в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ, о ФИО знает только, что это ее сын, за все время видела его раза 3-4. ФИО1 въехала в данную квартиру одна. ФИО в квартире вообще не проживал, не вселялся, его вещей в квартире не было, если он к ней и приходил, то на 1-2 часа, и уходил от неё. ФИО1 рассказывала, что сын просился зарегистрировать его, что в свою квартиру он зарегистрировал жену. Она его зарегистрировала, а он ей не помогает, не платит, не приходит к ней, а у нее пенсия 13 000 рублей, она заплатит коммунальные платежи и у нее денег не остается, постоянно занимает у людей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома, они являются соседями, о ФИО знает только, что это ее сын, за все время видела его один раз мельком, но не общалась. Свидетель примерно полгода назад звонила ФИО говорила о том, что матери плохо и денег не хватает, ей нужно было денег на операцию, она брала кредит, но он так и не приезжал и не приходил к ней. ФИО1 въехала в данную квартиру примерно пять лет назад, более точно пояснить не может, и жила одна, сын в квартиру никогда не вселялся и с ней никогда не жил, его вещей в квартире никогда не было. Между ними не было соглашения, что она ему предоставляет свое жилое помещение, ФИО1 рассказывала, что платит за сына, так как он прописан в квартире, а он не проживает и ей не помогает, ей денег не хватает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. При этом права пользования жилым помещением возникают с момента вселения в жилое помещение и сохраняются в последующем, в связи с фактическим пользованием, проживанием в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца – ФИО4 ответчик ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в него не вселялся, никогда в нём не проживал, его личных вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ФИО не чинились.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет. Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО в жилое помещение не вселялся, никаких его вещей в жилом помещении не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░