Решение по делу № 11-9083/2024 от 18.06.2024

74RS0007-01-2023-003503-91

Судья Пинясова М.В.

2-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-9083/2024

18 июля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Кухарь О.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щигоревой Анастасии Геннадьевны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2024 года по иску Щигоревой Анастасии Геннадьевны к Щигореву Юрию Анатольевичу о признании недостойным наследником, лишении права на получение единовременного пособия, страховой и единовременной выплаты после смерти военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Щигоревой А.Г., её представителя Сафаровой А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Щигорева Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щигорева А.Г. обратилась в суд с иском к Щигореву Ю.А. о признании недостойным наследником, отстранении Щигарева Ю.А. от наследования по закону после смерти ФИО36 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., лишении Щигорева Ю.А. права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации», пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», в связи со смертью ФИО37 погибшего ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований указала, что с 27 августа 2021 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО49 В период брака у них родилась дочь Щигорева Амелия Юрьевна, 03 сентября 2021 года рождения. ФИО50 погиб в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции. После смерти супруга наследниками первой очереди, а также выгодоприобретателями и получателями страховых сумм и пособий являются: супруга Щигорева А.Г., дочь Щигорева А.Ю., отец Щигорев Ю.А. Мать супруга умерла 24 апреля 2022 г., а отец супруга Щигарев Ю.А. после расторжения брака с матерью ФИО51 - Щигоревой Р.А., участия в воспитании и содержании сына не принимал, родственных связей с ним не поддерживал, судьбой сына не интересовался, алименты не выплачивал. Полагает, что Щигорев Ю.А. не достоин права на получение мер социальной поддержки, поскольку фактически отказался от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка, тогда, как названные выплаты имеют целью не только восполнить материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества. Считает, что права родителя. В том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относится к числу неотчуждаемых прав граждан, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Кроме того, указывает, что после смерти ФИО52 открылось наследственное имущество (квартира и земельные участки). Считает ответчика недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследования, так как полагает, что он злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Истец Щигорева А.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель Сафарова А.В. в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Щигорев Ю.А., его представитель адвокат Корякин К.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик поддерживал отношения с сыном, оказывал ему материальную помощь, выплачивал алименты.

Представители третьих лиц АО «Согаз», военного комиссариата Челябинской области, войсковой части №89547, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Редреева Е.А., Гимазетдинова З.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Щигоревой А.Г.

В апелляционной жалобе Щигорева А.Г. просит отменить обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что участие прокурора по данной категории спора является обязательным, тогда как в суде первой инстанции он отсутствовал, заключение по делу не давал. Ссылается на то, что отец погибшего после расторжения брака с Щигоревой Р.А. не занимался воспитанием и содержанием своего сына, не поддерживал с ним связь, не оказывал материальной и моральной поддержки. Кроме того, в отношении Щигорева Ю.А. было возбуждено уголовное дело по ст.№ Уголовного кодекса РФ за неуплату алиментов на содержание сына ФИО38 в связи с чем, ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, что является основанием для его признания недостойным наследником. Ссылается на то, что мать ФИО53. – Щигорева Р.А. при жизни обращалась в Калининский районный суд г.Челябинска с иском о вселении несовершеннолетнего Щигорева Ю.А. в жилое помещение, поскольку ответчик без её согласия продал жилое помещение, собственником которого также являлся на тот момент несовершеннолетний ФИО54 взамен отец приобрел непригодное для проживания помещение, чем нарушил жилищные права несовершеннолетнего сына. Исполнительное производство по взысканию алиментов было окончено, когда сыну ответчика было 24 года, при этом доказательств того, что производилась уплата задолженности по алиментам, материалы дела не содержат, напротив, в дело представлено заявление взыскателя о возврате исполнительного документа. Считает, что право родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу отчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что полагает, нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Третьи лица Гимазетдинова З.С., нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Редреева Е.А., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», военного комиссариата Челябинской области, войсковой части №№ Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при разрешении спора были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. погиб ФИО55 17 марта 1993 года рождения, при выполнении задач в ходе специальной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

После смерти ФИО56 11 мая 2023 г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Редреевой Е.А. заведено наследственное дело №№, из которого следует, что наследниками его имущества являются: жена Щигорева А.Г., несовершеннолетняя дочь Щигорева А.Ю., 03 сентября 2021 года рождения, отец Щигорев Ю.А.

Мать Щигорева Ю.Ю. - Щигорева Р.А., умерла 24 апреля 2022 г. (т.1 л.д.20).

В наследственную массу после смерти Щигорева Ю.Ю. входит квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: г. <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и другое имущество, открывшееся после смерти его матери Щигоревой Р.А.

На основании заявления Щигоревой А.Г., в соответствии с Законом Челябинской области от 29 июня 2022 г. №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины» Министерством социальных отношений Челябинской области произведено перечисление единовременной выплаты в размере 1 000 000 руб. в равных долях Щигоревой А.Г., Щигоревой А.Ю., Щигореву Ю.А. (т.1 л.д.44-45).

В обоснование исковых требований Щигорева А.Г. ссылается на то, что Щигорев Ю.А. является недостойным наследником после смерти сына ФИО39 поскольку фактически отказался от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка, являлся злостным неплательщиком алиментов в связи с чем, также не достоин и права на получение мер социальной поддержки в виде пособий, страховых выплат.

Возражая против удовлетворения исковых требований Щигоревой А.Г. ответчик Щигорев Ю.А., указал, что он проживал совместно с сыном Щигоревым Ю.Ю. и Щигоревой Р.А. до достижения ребенком возраста 13 лет. После расторжения брака сын остался проживать с матерью, регулярно приходил к нему в гости. Он поддерживал отношения с Щигоревым Ю.Ю., выплачивал алименты на его содержание, расписки о передаче денежных средств не сохранились.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 ноября 1997 г., вступившим в законную силу 22 ноября 1997 г., с Щигорева Ю.А. в пользу Щигоревой Р.А. на содержание сына ФИО40 17 марта 1993 года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 октября 1997 г. и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.163-165).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского ПСП от 03 апреля 2007 г. Щигореву Ю.А. определена задолженность по алиментам по исполнительному производству № за период с 01 января 2000 г. по 31 марта 2007 г. в размере 138 515 руб. 07 коп. (т.1 л.д.119).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 26 февраля 2008 г. увеличен ранее установленный размер алиментов, с Щигорева Ю.А. в пользу Щигоревой Р.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО57. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09 февраля 2008г. до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 26 мая 2008 г. Щигореву Ю.А. определена задолженность за период с 04 ноября 2003 г. по 27 июля 2004 г. в размере 67 325 руб. 10 коп. (т. 1 л.д.140-141).

24 мая 2010 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Калининского районного суда г.Челябинска от 12 ноября 1997 г., в Курчатовском РОСП г.Челябинска вновь возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Щигорева Ю.А. о взыскании алиментов в пользу Щигоревой Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УКФССП по Челябинской области от 18 марта 2011 г. Щигореву Ю.А. определена задолженность по алиментам, на дату совершеннолетия сына ФИО58 – 17 марта 2011 г., в размере 140 181 руб., рассчитанная за период с 01 апреля 2009 г. по 17 марта 2011 г. (т.1 л.д.159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 03 мая 2012 г. исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО41 по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя. В исполнительном документе поставлена отметка о задолженности по алиментам на дату возвращения 140 181 руб. (т.1 л.д.155, 158).

17 февраля 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 26 февраля 2008 г. в отношении Щигорева Ю.А. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании ранее образовавшейся задолженности по алиментам в пользу Щигоревой Р.А. (т.1 л.д.157).

20 февраля 2017 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением. При этом судебный пристав-исполнитель установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскание не производилось (т.1 л.д.156).

Согласно трудовой книжке, Щигорев Ю.А. значился трудоустроенным в ПСО КПД и СК с 01 апреля 1996 г. по 19 апреля 1997 г., Отделе вневедомственной охраны РУВД Курчатовского района г.Челябинска с 30 апреля 1999 г. по 09 июля 1999 г., в ЗАО «Поликом» с 12 февраля 2000 г. по 11 июля 2000 г. (т.1 л.д.161-162), иных записей трудовая книжка не содержит. По данным ГУ МВД России по Челябинской следует, что о заработной плате Щигорева Ю.А. за 1999 г. в Отделе вневедомственной охраны РУВД Курчатовского района г.Челябинска отсутствуют сведения о производимых удержаниях сумм алиментов из заработной платы Щигорева Ю.А. (т.1 л.д. 212-218). Документы по расчетам с персоналом за период с 01 апреля 1996 г. по 19 апреля 1997 г. в ПСО КПД и СК не сохранились (т.1 л.д.210).

Из характеристики классного руководителя выпускника ГБПОУ «Челябинский автотранспортный техникум» ФИО59 следует, что на протяжении четырех лет обучения, начавшегося с 2008 года воспитанием сына занималась мама Рузанна Анваровна. Со слов ФИО60, папа с ними не проживал. За время обучения в техникуме папа не интересовался успехами ФИО61, родительские собрания не посещал, не принимал участия в воспитании сына. На связь с классным руководителем не выходил на всем протяжении обучения (т.1 л.д.117).

По данным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области 13 июня 2002г. Щигорев Ю.А. привлекался Калининским РУВД г.Челябинска к уголовной ответственности по № Уголовного кодекса РФ, уголовное дело №№ сентября 2002 г. прекращено по ст.26 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Материалы уголовного дела уничтожены за истечением сроков давности (т.1 л.д.195 оборот, 225).

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований Щигоревой А.Г. в полном объеме, суд исходил из того, что не установлено факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя ФИО42 а также обстоятельств, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником. При этом учел, что в период возбужденных исполнительных производств, с Щигорева Ю.А. производилось удержание алиментов, исполнительные производства окончены на основании заявлений взыскателя. Кроме того, к административной и уголовной ответственности за ненадлежащее содержание ребенка, ответчик не привлекался, приговор суда в отношении ответчика не выносился, решения суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, не имеется. Поскольку объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, ответчик не совершал, отсутствуют основания для признания Щигорева Ю.А. недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти ФИО43 лишении его права на получение единовременного пособия, страховой суммы и иных выплат, связанных со смертью военнослужащего.

Оценивая показания свидетелей Кудрина А.В., Кудрина П.А., Солодилова Н.М., Садовникова А.И., Гимазетдиновой В.М., Давыдовой Н.И., Астафьева А.В., Янюшкина Е.С., Морозовой Р.Г., Сенько Л.А., Ромашкиной Т.В., Кирноаге Д.П., Ковалевой Э.В., Беловой А.Ю. суд указал, что их показания относительно ухода Щигорева Ю.А. из семьи, не совершения им действий по воспитанию сына ФИО44 не общение с ним, не выплата алиментов, не подтверждают приведенные в обоснование иска обстоятельства о злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов на содержание наследодателя, а сам по себе факт непредставления ответчиком материальной помощи сыну в должной мере, не общение с ним, на что указывали свидетели, само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником в соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Также суд учел, что те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование позиции по ухудшению отцом жилищных условий сына в несовершеннолетнем возрасте, при покупке ему комнаты в непригодном для проживания доме взамен благоустроенной квартиры, также не влекут оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, считает, что судом не учтено, что относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается в отдельности, при этом достаточность и взаимная связь доказательств должна оцениваться в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом при разрешении спора выполнены не были.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица, отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях (абзацы второй и третий, пятый и шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ, от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ, от 28 ноября 2015 года № 358-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конституции Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях вышеназванных выплат в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы судом первой инстанции не учтены и к спорным отношениям не применены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, с 27 октября 1997 г. с Щигорева Ю.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО45 17 марта 1993 года рождения, в долевом отношении к заработку. Из решения суда следует, что истец Щигорева Р.А. (мать ребенка) обратилась в суд в связи с тем, что ответчик длительное время не работает, материальную помощь по содержанию ребенка не оказывает, что было установлено судом и в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 221-222).

Из определения Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2004 г. по иску Щигоревой Р.А. к Щигореву Ю.А. и другим о выселении и вселении несовершеннолетнего ребенка, установлено, что семья Щигоревых в составе супруги Щигоревой Р.А., супруга Щигорева Ю.А. и их совместного сына ФИО62 проживали совместно до ноября 2001 г. в квартире по адресу: <адрес>. В период с ноября 2001 г. по ноябрь 2002 г. супруга с сыном периодически приходили в квартиру, у сына были ключи от квартиры, с июля 2003 г. квартира была сдана квартирантам и сын (ФИО63 перестал приходить к отцу (Щигорев Ю.А.).

Из указанного судебного акта также следует, что квартира, в которой ранее семья проживала, и в которой был зарегистрирован на тот период ещё несовершеннолетний ФИО64 была отчуждена Щигоревым Ю.А., взамен приобретена комната в коммунальной квартире в жилом доме, признанном непригодным для проживания, что и явилось причиной обращения истца в суд. При рассмотрении данного спора Щигорев Ю.А. пояснял, что хорошую квартиру покупать не будет, так как не хочет, чтобы в ней жила его бывшая жена, а спорную продал потому что нужны были деньги. (т. 1 л.д. 110-11).

Таким образом, установлено, что с ноября 2001 г., то есть, когда ФИО65 было восемь лет, он стал проживать с матерью отдельно от отца, что противоречит позиции ответчика о совместном проживании до тринадцатилетнего возраста сына.

С 2008 года и на протяжении четырех лет ФИО66. проходил обучение в «Челябинском автотранспортном техникуме», где показывал хорошую успеваемость, при этом из характеристики на ученика, данной классным руководителем, следует, что воспитанием ребенка на протяжении всего периода обучения занималась мама, отца не видели, успехами сына не интересовался, родительские собрания не посещал, на связь с классным руководителем не выходил (т. 1 л.д. 117).

Кроме того, суду были представлены многочисленные фотографии изображений из жизни ФИО67 по мере его взросления (т. 1 л.д. 235-243), оценивая которые в совокупности с показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что в малолетнем возраста ФИО68 проживал и воспитывался в семье матери и отчима, с которым у него были дружеские отношения. В свою очередь из показаний свидетелей Кудрина А.В., Кудрина П.А., Солодилова Н.М., Садовникова А.И., Гимазетдиновой В.М., Давыдовой Н.И., Астафьева А.В., Янюшкина Е.С., Морозовой Р.Г., Сенько Л.А., Ромашкиной Т.В., Кирноаге Д.П., Ковалевой Э.В., Беловой А.Ю., следует, что Щигорев Ю.А. после распада семьи не принимал участие в воспитании и содержании сына, не встречался и не общался с ним, подарки не дарил, какой-либо помощи ребенку не оказывал, при этом сам ФИО69 говорил, что отца ему заменяет дядя, а отцу до него дела нет, так как он злоупотребляет алкоголем, а когда он стал взрослым, отец звонил ему только в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность в исходе рассмотрения спора данных свидетелей, не установлена, а следовательно принимаются судебной коллегией.

Из сохранившейся документации по исполнительному производству о взыскании алиментов с Щигорева Ю.А. следует, что алиментные обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, имелась задолженность, как следствие накладывались аресты на имущество должника, составлялись акты о невозможности взыскания. Так, из постановления судебного пристава-исполнителя от 04 ноября 2003 г. следует, что задолженность по уплате алиментов составляет 46 513 руб.; из акта от 29 сентября 2004 г. следует, что должник Щигорев Ю.А. не работает, имущества, принадлежащего ему, не имеется для описи (т. 1 л.д. 120, 121).

На 04 ноября 2003 г. задолженность по уплате алиментов составляла 46 513 руб., а в период с 04 ноября 2003 г. по 27 июля 2004 г. задолженность уже составляла 67 325 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 140-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2007 г. должнику Щигореву Ю.А. была определена задолженность по уплате алиментов за период с 01 января 2000 г. по 31 марта 2007 г. в сумме 138 515 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 119).

18 февраля 2011 г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по уплате алиментов Щигоревым Ю.А. за период с 01 апреля 2009 г. по 17 марта 2011 г., то есть на дату совершеннолетия ФИО46 размер задолженности составил 140 181 руб. За указанный период должник внес восемь платежей на общую сумму 20 300 руб., при этом, учитывая, что место работы должник не сообщал, документы о заработке не представлял, ежемесячный размер алиментов был рассчитан исходя из средней заработной платы (т. 1 л.д. 159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 03 мая 2012 г. исполнительное производство в отношении Щигорева Ю.А. о взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО47 по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращен взыскателю на основании заявления взыскателя. В исполнительном документе поставлена отметка о задолженности по алиментам на дату возврата документа 140 181 руб. (т.1 л.д.155, 158).

Таким образом, на дату достижения ФИО70. совершеннолетнего возраста (17 марта 2011 г.) задолженность Щигорева Ю.А. по уплате алиментов составляла 140 181 руб.

17 февраля 2017 г. на основании указанного выше исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 26 февраля 2008 г. в отношении Щигорева Ю.А. возбуждалось исполнительное производство № о взыскании ранее образовавшейся задолженности по алиментам в пользу Щигоревой Р.А. (т.1 л.д.157).

20 февраля 2017 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением. При этом, судебный пристав-исполнитель установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскание не производилось, денежные средства на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступали (т.1 л.д. 130, 156,).

Таким образом, учитывая обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом о взыскании алиментов в 2017 году, когда ФИО71 уже достиг возраста 24 лет, задолженность по их уплате Щигоревым Ю.А. не была погашена, последняя отметка судебного пристава-исполнителя в исполнительном документе содержит запись о задолженности в размере 140 181 руб. (т. 1 л.д. 158 оборот). Со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им алиментных обязательств.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено значимое для разрешения данного спора обстоятельство, которое не было учтено судом - привлечение Щигорева Ю.А. 13 июня 2002 г. к уголовной ответственности по № Уголовного кодекса РФ, то есть за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (в редакции на июнь 2002 г.). Указанное уголовное дело было прекращено по ст№ Уголовно-процессуального кодекса РФ (прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки), действующей на тот период времени, то есть по нереабилитирующему основанию (т. 1 л.д. 195), а следовательно, Щигорев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения в части лишения ответчика права на получение выплат после смерти сына, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, исходит из того, что право родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с военнослужащим, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя; Щигорев Ю.А. до совершеннолетия сына ФИО72 родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, фактически устранился от этого, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у Щигорева Ю.А. права на получение мер социальной поддержки в виде пособий и иных выплат, связанных с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.

При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что мать Юрия препятствовала ответчику в общении с ребенком, что Щигорев Ю.А. использовал свое право на общение с сыном (обращение ответчика в органы опеки и попечительства по вопросу установления контакта с сыном, в суд и т.д.), нес ответственность за его воспитание и развитие, формирование личности, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечил его образование, оказывал сыну моральную, духовную поддержку; сама по себе нерегулярная уплата алиментов (установлено восемь платежей в минимальном размере на протяжении всего периода взыскания) на содержание ребенка свидетельствует только лишь об исполнении законной обязанности родителя, предусмотренной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации о содержании несовершеннолетнего ребенка, но не свидетельствует о надлежащем исполнении, как алиментной обязанности, так и по воспитанию ребенка.

Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Между тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно не следует, что Щигорев Ю.А. принимал какое-либо участия в воспитании сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, что между Щигоревым Ю.А. и сыном ФИО73 сложились фактические семейные и родственные связи.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии права Щигорева Ю.А. на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с военнослужащим, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, а следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая спор по исковому требованию о признания Щигорева Ю.А. недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО74 судебная коллегия, принимая установленные выше обстоятельства, полагает, что они также являются достаточными для вывода об удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, основанные на представленных доказательствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик длительное время злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – сына ФИО48 что подтверждается выше исследованными документами исполнительного производства, привлечением ответчика к уголовной ответственности по № Уголовного кодекса РФ, которая на дату совершение преступления прямо предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При этом установлено, что задолженность по уплате алиментов, возникшая с момента их взыскания, так и не была погашена ответчиком после достижения ребенком совершеннолетия.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Щигоревой Анастасии Геннадьевны к Щигореву Юрию Анатольевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, лишении права на получение единовременного пособия, страховой и единовременной выплаты после смерти военнослужащего удовлетворить.

Признать Щигорева Юрия Анатольевича, 18 апреля 1965 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО75, 17 марта 1993 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лишить Щигорева Юрия Анатольевича, 18 апреля 1965 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7512 <данные изъяты> права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения военной службы ФИО76, 17 марта 1993 года рождения.

Председательствующий:

Судьи: