Решение от 25.02.2020 по делу № 2-1068/2020 от 10.02.2020

55RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«25» февраля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 19.09.2013 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 690 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 1 690 000 рублей согласно банковскому ордеру №. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., общей стоимостью 1 690 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на домовладение ответчика, а также внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека. В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 266 575,15 рублей, из которых: 1 164 697,96 рублей - основной долг, 14 812,52 рублей - просроченный основной долг, 84 279,01 рублей - проценты за пользованием кредитом, 388,24 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 397,42 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору, не исполнены требования банка о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 770 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1 266 575,15 рублей, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 553 рубля, сумму оплаты за услуги оценки в размере 4 083,33 рубля, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., при его реализации в размере 616 000 рублей, установить способ реализации предмета залога - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 690 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 1 690 000 рублей, согласно банковскому ордеру №.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., стоимостью 1 690 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована общедолевая собственность ответчиков на жилой дом и земельный участок, а также внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Банка. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом были направлены в адрес ответчиков соответствующие требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 266 575,15 рублей, из которых: 1 164 697,96 рублей - основной долг, 14 812,52 рублей - просроченный основной долг, 84 279,01 рублей - проценты за пользованием кредитом, 388,24 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 397,42 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Кредитным договором предусмотрены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Следовательно, ответчики при подписании кредитного договора осознавали последствия, которые могут наступить в случае нарушения условий договора, в том числе, в части взыскания процентов и пени.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, суду не представлено.

Ответчики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования займом, нарушили тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 575,15 рублей, из которых: 1 164 697,96 рублей - основной долг, 14 812,52 рублей - просроченный основной долг, 84 279,01 рублей - проценты за пользованием кредитом, 388,24 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 397,42 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 770 000 рублей. Стоимость предмета залога сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду ответчиками не представлено.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В части требований истца об установления начальной продажной стоимости в размере 616 000 рублей, 80% от определенной в заключении ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, и устанавливает на объект недвижимости – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, начальную продажную стоимость, равную 80% стоимости, указанной в заключении эксперта ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 616 000 рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 553 рубля, а также расходы, понесенные на оплату услуг оценки имущества в размере 4 083,33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 266 575,15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 553 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 083,33 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «02» ░░░░░ 2020 ░░░░.