Решение по делу № 2-2989/2017 от 10.10.2017

Решение принято в окончательной форме 09 января 2018 г.

Дело № 2-2989/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Митрофановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Север-2000» к Дмитриевой Людмиле Владимировне, Майоровой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Север-2000» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 250 865 руб. 95 коп., пени за нарушение срока оплаты – 89 654 руб. 04 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт – 18 800 руб. 74 коп., всего – 371 661 руб. 57 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 917 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дмитриева Л.В., собственник квартиры, ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

Определениями суда от 02 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Майорова (Дмитриева) Н.А., в качестве третьего лица – Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Север-2000» по доверенности Ратников А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать указанную выше задолженность с ответчиков солидарно.

Дмитриева Л.В., Майорова Н.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что задолженность образовалась вследствие их тяжелого имущественного положения, а также в связи с тем, что председатель ТСЖ «Север-2000» чинила ответчикам препятствия в оформлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, ответчики возражали против взыскания с них задолженности в солидарном порядке, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили снизить пени, ссылаясь на их несоразмерность нарушенному обязательству по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дмитриевой Л.В. на основании договора на участие в инвестировании строительства от 20 октября 2000 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18 февраля 2002 г. В квартире совместно с собственником зарегистрирована по месту жительства ее дочь, Майорова (Дмитриева) Н.А., которая сохраняет равное с собственником право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН, ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах дела в силу перечисленных выше норм ответчики были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Будучи членами одной семьи по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, они отвечают по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке.

При этом, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), то есть Дмитриева Л.В.

Доводы ответчиков о том, что они не являются членами одной семьи, представляются несостоятельными. Суд учитывает положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу которых в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, как установлено судом, Майорова Н.А. сохраняет равное с Дмитриевой Л.В. право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время ответчики совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, само по себе не свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений, не может явиться основанием для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке.

Согласно сведениям по лицевому счету, в период с января 2009 г. ответчики не исполняли надлежаще обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате за период по 30 июня 2017 г. включительно образовалась задолженность в общей сумме 250 865 руб. 95 коп. Кроме того, за период с 01 июля 2014 г. по 30 июня 2017 г. включительно образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18 800 руб. 74 коп. Размер задолженности подтвержден счетами на оплату жилья и коммунальных услуг, а также счетами на оплату взноса на капитальный ремонт, ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчиков о том, что задолженность образовалась вследствие их тяжелого имущественного положения, а также в связи с тем, что председатель ТСЖ «Север-2000» чинила препятствия в оформлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, не могут явиться основанием для их освобождения от оплаты этой задолженности.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ТСЖ «Север-2000» обратилось 10 октября 2017 г. Учитывая то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в момент образования задолженности, срок внесения платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся за период до 30 сентября 2014 г. включительно, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Север-2000» о взыскании с Дмитриевой Л.В., Майоровой Н.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся за период до 30 сентября 2014 г. г. включительно, а также пени, начисленных на эту задолженность, должно быть отказано.

Довод представителя истца о перерыве течения срока исковой давности в результате частичной оплаты ответчиками суммы долга является несостоятельным.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно сведениям по лицевому счету, за период с 01 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. по квартире ответчиков начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (по графе «предъявлено населению») в сумме 129 734 руб. 73 коп., взносы на капитальный ремонт – 17 842 руб. 29 коп.

В этот период ответчиками вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги (по графе «оплачено»). Оплата взноса на капитальный ремонт не производилась. Данные обстоятельства подтверждены сведениями по лицевому счету, а также представленными ответчиками квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что все произведенные ответчиками в указанный период платежи были направлены на погашение задолженности, образовавшейся до 01 октября 2014 г. Доводы представителя истца в этой части суд находит несостоятельными, противоречащими указанным выше разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22.

Из представленных суду квитанций видно, что 24 июня 2015 г. ответчиками была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием назначения платежа, за май 2015 г., в размере 500 руб., 09 ноября 2015 г. – за октябрь 2015 г. в размере 1 100 руб., 29 февраля 2016 г. – за январь 2016 г. в размере 2 500 руб., 02 ноября 2016 г. – за октябрь 2016 г. в размере 4 000 руб., 10 декабря 2016 г. – за ноябрь 2016 г. в размере 2 000 руб., 11 января 2017 г. – за декабрь 2016 г. в размере 4 000 руб.

Перечисленные платежи в полном объеме подлежат зачету в счет погашения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующий текущий месяц, поскольку в каждой квитанции ответчиками было указано назначение платежа – плата за текущий месяц, сумма платежа не превышала размер начисленной платы за текущий месяц.

Кроме того, 13 октября 2016 г. ответчиками произведена оплата в сумме 3 000 руб. с указанием назначения платежа – за сентябрь 2016 г. Принимая во внимание, что сумма платежа превышала начисленную за сентябрь 2016 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данный платеж частично, в размере 2 480 руб. 27 коп., подлежит зачету в счет платы за сентябрь 2016 г., а в остальной части, в размере 519 руб. 73 коп. – в счет погашения задолженности, образовавшейся за период до 01 октября 2014 г., по которой на тот момент не истек срок исковой давности.

10 февраля 2017 г. ответчиками произведен платеж за январь 2017 г. в размере 7 800 руб., из которых непосредственно плата за январь 2017 г. составила 5 877 руб. 43 коп., плата в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 октября 2014 г., – 1 922 руб. 57 коп.

10 марта 2017 г. внесена оплата за февраль 2017 г. в размере 9 000 руб., в том числе непосредственно оплата за февраль 2017 г. – 5 792 руб. 67 коп., в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 октября 2014 г., – 2 307 руб. 33 коп.

10 мая 2017 г. внесена оплата за апрель 2017 г. в размере 5 300 руб., в том числе оплата за апрель 2017 г. – 4 790 руб. 18 коп., в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 октября 2014 г., – 509 руб. 82 коп.

10 и 11 июня 2017 г. внесена оплата за май 2017 г. в сумме 5 300 руб., в том числе оплата за май 2017 г. – 3 865 руб. 56 коп., в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 октября 2014 г., – 1 434 руб. 44 коп.

При расчете задолженности суд не учитывает платеж в размере 4 023 руб., произведенный в июне 2017 г., платеж в размере 9 078 руб., произведенный 10 августа 2017 г., платеж в размере 5 800 руб., произведенный в августе 2017 г., так как указанные платежи частично направлены на погашение задолженности за соответствующий текущий месяц, частично – на погашение задолженности, образовавшейся за период до 01 октября 2014 г., для взыскания которой на тот момент не истек срок исковой давности.

Кроме того, при расчете взыскиваемой задолженности за период с 01 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. суд не учитывает платежи, произведенные ответчиками без указания назначения платежа: от 23 января 2016 г. в размере 5 000 руб., от 06 июля 2016 г. в размере 2 700 руб. Поскольку период оплаты в данных квитанциях не был указан, платежи подлежат зачету в счет оплаты задолженности, образовавшейся за период до 01 октября 2014 г., так как на момент оплаты срок давности для взыскания этой задолженности не истек.

Доказательств погашения задолженности, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере со стороны ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. составила 92 828 руб. 62 коп. на основании расчета: 129 734 руб. 73 коп. – 500 руб. – 1100 руб. – 2 500 руб. – 4 000 руб. – 2 000 руб. – 4 000 руб. – 2 480 руб. 27 коп. – 5 877 руб. 43 коп. – 5 792 руб. 67 коп. – 4 790 руб. 18 коп. – 3 865 руб. 56 коп., сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт – 17 842 руб. 29 коп.

Принимая во внимание наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с ч.3 ст. 155 ЖК РФ, начислил пени на эту задолженность.

Как разъяснено в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае при взыскании пени, суд полагает необходимым учесть размер взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а также имущественное положение ответчиков, то обстоятельство, что Дмитриева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 руб.

Таким образом, с Дмитриевой Л.В., Майоровой Н.А. солидарно в пользу ТСЖ «Север-2000» следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. включительно в сумме 92 828 руб. 62 коп., пени – 10 000 руб., всего – 102 828 руб. 62 коп.

Кроме того, с Дмитриевой Л.В. в пользу ТСЖ «Север-2000» подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 17 842 руб. 29 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ТСЖ «Север-2000» без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 613 руб. 42 коп. на основании расчета: (102 828 руб. 62 коп. + 17 842 руб. 29 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб., в том числе с Дмитриевой Л.В. – 2 073 руб. 85 коп. (3 613 руб. 42 коп. / 120 670 руб. 91 коп. х 69 256 руб. 60 коп.), с Майоровой Н.А. – 1 539 руб. 57 коп. (3 613 руб. 42 коп. / 120 670 руб. 91 коп. х 51 414 руб. 31 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитриевой Людмилы Владимировны, Майоровой Надежды Анатольевны солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Север-2000» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 г. по 30 июня 2017 г. включительно в сумме 92 828 руб. 62 коп., пени – 10 000 руб., всего – 102 828 руб. 62 коп.

Взыскать с Дмитриевой Людмилы Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Север-2000» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 17 842 руб. 29 коп.

В остальной части исковые требования Товарищества собственников жилья «Север-2000» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дмитриевой Людмилы Владимировны в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2 073 руб. 85 коп.

Взыскать с Майоровой Надежды Анатольевны в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 539 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина