Решение по делу № 7У-4253/2021 [77-1920/2021] от 19.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1920/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

с участием прокурора Некоз С.М.,

защитника осужденного Беспятова В.А. – адвоката Александровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспятова В.А. и по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2020 года, в соответствии с которыми

Беспятов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 03.07.2008 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 17.05.2012 срок лишения свободы снижен до 8 лет 1 месяца; освобожден 18.03.2016 по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в указанный срок время содержания Беспятова В.А. под стражей с 06.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав мнение прокурора Некоз С.М., поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, объяснения защитника осужденного Беспятова В.А. – адвоката Александровой И.А., поддержавшей доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Беспятов В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беспятов В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел его возраст и состояние здоровья, а именно наличие у него таких тяжелых заболеваний, как гепатит «С» и туберкулез. Просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания до 1 года.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит приговор изменить. Указывает, что из приговора суда в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит исключению указание на осуждение Беспятова В.А. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как при описании преступного деяния, так и при квалификации его действий. В связи с изложенным просит исключить из приговора указание на осуждение Беспятова В.А. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и снизить назначенное последнему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного начальник кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор суда и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления прокурора Табельского С.В.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, а также в возражении на кассационную жалобу, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как видно материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Из материалов уголовного дела следует, что Беспятов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении.

Суд, придя к выводу о том, что ходатайство ФИО10 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании он его поддержал и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор, признав Беспятова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Правовая оценка действий Беспятова В.А. при их квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной, в кассационном порядке не обжалуется, и судебная коллегия с ней соглашается.

Наказание Беспятову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также наличия в действиях Беспятова В.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Беспятову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования.

Судебная коллегия также отмечает, что признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими, в том числе возраста подсудимого, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беспятову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Несостоятелен, по убеждению судебной коллегии, довод осужденного о том, что суд не учел состояние его здоровья и наличие таких тяжелых заболеваний, как гепатит «С» и туберкулез, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии указанных заболеваний. Кроме того, из материалов дела усматривается, что осужденный об этом не заявлял в судах ни первой, ни апелляционной инстанций.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Беспятову В.А. наказания, и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Решение о необходимости назначения Беспятову В.А. наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивировано в приговоре.

Судом обоснованно принято решение о неприменении при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а мотивы решения приведены в описательно-мотивировочной части приговора и являются обоснованными и законными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении уголовного дела по существу судом допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона при осуждении Беспятова В. А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ и при назначении наказания судом нарушены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, Беспятов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, путем сбора верхушечных частей растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 47,64 г, что является значительным размером. После незаконного приобретения Беспятов В.А. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта сначала при себе, а затем в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной хозяйственной постройки, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Часть 1 статьи 228 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В нарушение указанных требований закона суд, установив, что Беспятов В.А. совершил действия по незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в сентябре 2017 года и на момент рассмотрения уголовного дела в суде сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за данные преступные действия истекли, не принял мер к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) Беспятова В.А. в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, что является нарушением требований ст.ст. 299, 302, 307 УПК РФ.

С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении Беспятова В.А. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как при описании преступного деяния, так и при квалификации действий осужденного.

Учитывая, что осуждение Беспятова В.А.в части совершения им преступных действий по приобретению наркотического средства подлежит исключению, что уменьшает объем обвинения и степень общественной опасности совершенного преступления, то назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции при наличии предусмотренных ст. 389.26 УПК РФ оснований для изменения состоявшегося по делу приговора в нарушение требований ст. 389 УПК РФ не принял мер к изменению приговора и к смягчению назначенного Беспятову В.А. наказания.

Таким образом, при вынесении приговора от 06.02.2020 и апелляционного постановления от 22.04.2020 судами обеих инстанций были существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а потому судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в указанной части, а в остальном являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2020 года в отношении Беспятова В.А. изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Беспятова В.А. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

- считать Беспятова В.А. осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Беспятова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи