Решение по делу № 33-10385/2023 от 07.11.2023

Судья Агишева М.В. Дело №

№ 2-780/2023

64RS0048-01-2023-000775-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Л. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от
20 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Емельяновой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о взыскании выкупной цены за нежилые помещения общей площадью 43,6 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1,2,3, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1 254 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 870 руб., расходов на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что Емельянова Л.В. является собственником нежилых помещений общей площадью 43,6 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1,2,3, расположенных по адресу:
<адрес>. Распоряжением администрации
МО «Город Саратов» от 28 июня 2016 года № 443-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 17 декабря 2021 года № 3709 изъят земельный участок площадью 709 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>. До настоящего времени истцу не предложены другие помещения, либо выкупная стоимость помещений, расположенных в аварийном доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от
20 июля 2023 года исковые требования Емельяновой Л.В. удовлетворены частично. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Емельяновой Л.В. взыскано денежное возмещение (выкупная цена) за нежилые помещения литер А, общей площадью 43,6 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1 254 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 руб., расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере
28 000 руб. Постановлено после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного возмещения за нежилые помещения прекратить право собственности Емельяновой Л.В. на нежилые помещения литер А, общей площадью 43,6 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация МО «Город Саратов» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Емельянова Л.В. является собственником нежилых помещений литер А, общей площадью 43,6 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенных по адресу:
<адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2007 года (т. 1, л.д. 15, 16-20).

Распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 02 июня 2016 года
№ 353-р с учетом распоряжения администрации МО «Город Саратов» от
28 июня 2016 года № 443-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлен срок в течение трех месяцев на отселение из занимаемых помещений, срок сноса дома определен до 01 июня 2017 года (т. 1, л.д. 189).

Многоквартирный жилой по адресу: <адрес> включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184.

12 августа 2020 года Емельянова Л.В. обращалась в комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации МО «Город Саратов» с заявлением о разъяснении порядка получения компенсации за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным.

В ответе от 25 августа 2020 года Емельяновой Л.В. разъяснено право обращения в суд.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 17 декабря 2021 года № 3709 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 709 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу (т.1, л.д.30-33).

29 марта 2023 года Емельянова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2023 года судом назначена оценочная экспертиза для определения стоимости помещения истца и возможных убытков, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 29 июня 2023 года № 06/23-19, размер возмещения за нежилые помещения литер А, общей площадью 43,6 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилых помещений, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 1 254 000 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 1 172 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков, в размере
82 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Емельяновой Л.В., суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 56.3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что принадлежащие истцу нежилые помещения по адресу: <адрес> расположены в многоквартирном доме, признанном аварийным, однако до настоящего времени ответчиком не принимаются меры к изъятию спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке, пришел к выводу, что требования об изъятии нежилых помещений путем выкупа являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и
2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены
ст. 32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным
ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Принимая во внимание, что установленный распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 июня 2016 года № 353-р срок для сноса собственниками многоквартирного жилого дома истек 01 июня
2017 года, земельный участок изъят для муниципальных нужд, учитывая длительное бездействие органа местного самоуправления, связанное с непринятием мер по изъятию нежилого помещения истца, довод апелляционной жалобы о неправомерности решения суда в связи с несоблюдением предусмотренной
ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, нельзя признать состоятельным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами
ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июля
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря
2023 года.

Председательствующий

Судьи