Решение по делу № 1-78/2021 от 19.03.2021

дело №1-78/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-0000845-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Ковалевой А.В.,

подсудимой Киселевой В.А.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер № 025265,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой Виктории Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, лиц на иждивении не имеет, работающей горничной в <данные изъяты> ранее судимой:

- 14 мая 2019 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 186 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 июля 2019 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, по ст.69 ч.3 УК РФ, по ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3.01.2021 г. испытательный срок истек,

- 24 декабря 2019 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; 16 февраля 2021 г. освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

Киселева В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Киселева Виктория Анатольевна, 1 июня 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, Киселева Виктория Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в одной из комнат <адрес>, где в это время у находившихся в той же комнате ФИО2 и ФИО3 происходил конфликт. Находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

После чего, Киселева В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени рядом с ФИО2, с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, умышленно достала из сумки, находившейся при последней, кошелек с денежными средствами, и осознавая, что ее умысел и преступные действия очевидны для ФИО2, рассчитывая на отсутствие противодействия с ее стороны, поместила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого имелись денежные средства, принадлежащие ФИО2, игнорируя законное требование ФИО2 о возврате кошелька с деньгами, поместила его в карман своей одежды, и вышла с ним из комнаты в коридор квартиры, тем самым открыто похитила его. После чего Киселева В.А., находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО2, открыла кошелек, достала из него денежные средства в сумме 3150 рублей, поместив их в карман своей одежды. В дальнейшем похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 Киселева В.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 3150 руб. 00 коп.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Киселевой В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Киселева В.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой Киселевой В.А. в присутствии ее защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимого в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселева В.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Киселевой В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Киселева В.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, увлекалась спортом (волейболом).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселевой В.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселевой В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Суд, назначая наказание Киселевой В.А., учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Киселевой В.А. преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновной наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение Киселевой В.А. по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 года и от 3 июля 2019 г. Приговор суда от 14 мая 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселеву Викторию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить Киселевой В.А. наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Киселевой В.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              А.Ю. Гусев