Решение по делу № 2-5704/2020 от 23.04.2020

К делу № 2-5704/2020

УИД № 23RS0041-01-2020-006265-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляк Р.А. к ИП Токаревой А.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кисляка Р.А. обратилась в суд с иском к ИП Токаревой А.Ю. о взыскании долга в размере 320 000 руб., суммы неустойки в размере 292 800 руб. по договору поставки и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований стороной указано, что между ИП Токаревой А.Ю. и Кисляк Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а Покупатель – принять и оплатить (бывший в употреблении) товар в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора, истец произвел оплату товара на общую сумму 320 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства, имеющиеся перед истцом не выполнены, товар по настоящее время не поставлен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и суммы неустойки по договору поставки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание обеспечил явку своего представителя. Представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, просит взыскать с ИП Токаревой А.Ю. сумму основного долга по договору поставки в размере 320 000 рублей, неустойку в сумме 292 800 рублей, штраф в размере 50% от фактически взысканной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что 05.06.2020г. повестка вручена адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Токаревой А.Ю. заключен договор поставки товара № по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и приобретает в собственность товар поставщика (запасные части и расходные материалы к грузовым автомобилям) согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Вместе с товаром покупателю передается вся необходимая документация на товар.

Согласно п.1.4 договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем на складе поставщика и подписания им соответствующей товарной накладной.

В соответствии с п. 2.2. соглашения покупатель должен произвести предоплату в размере 150 000 руб. на счет поставщика.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что отгрузка товара в соответствии с условиями настоящего договора производится со склада Поставщика, либо иного склада поставщика по согласованию сторон через транспортные компании или посредствам самовывоза, после получения 100% оплаты на счет поставщика.

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить следующий товар КПП DAF 16S2333 TD без ретарды БУ стоимостью 335 000 руб.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведено уточнение товара и его стоимость.

Кисляк Р.А. уплатил ИП Токаревой А.Ю. денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ответчик не произвел поставку товара, сумма задолженности составила 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кисляк Р.А. обратился к ИП Токаревой А.Ю. с претензией и приложенным к ней расчетом неустойки и реквизитов для оплаты, в которой просил произвести возврат основного долга в размере 320 000 рублей.

ИП Токарева А.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, исковое заявление подано в Прикубанский районный суд г. Краснодара с соблюдением правил подсудности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 320 000 рублей.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его верным вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна просроченному обязательству суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 60 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 190 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисляк Р.А. к Индивидуальному предпринимателю Токаревой А.Ю. о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Токаревой А.Ю. в пользу Кисляк Р.А. сумму долга по договору поставки в размере 320 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, сумму штрафа в размере 190 000 рублей

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Токаревой А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 8 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий