Решение по делу № 33-3373/2023 от 24.08.2023

Дело № 33-3373/2023

Судья: Куракина Е. А. (дело № 2-269/2023)

УИД 68RS0010-01-2023-000307-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                                               г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Наталии Юрьевны к Тишкину Алексею Валерьевичу, Тишкиной Марине Владимировне о взыскании процентов по договору займа от 26.10.2020,

по апелляционной жалобе Тишкиной Марины Владимировны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Тишкину А.В., Тишкиной М.В. о взыскании процентов по договору займа от 26.10.2020.

В обоснование исковых требований привела, что 26.10.2020 ответчики взяли у нее в долг по договору займа сроком на 6 месяцев 340 000 рублей, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5% в месяц. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате составляет 493 000 рублей, за период с 26.10.2020 по 26.03.2023, поскольку ответчиками производились погашения, а именно: 18.12.2021 – 20 000 руб.; 20.01.2022 – 20 000 руб.; 21.03.2022 – 40 000 руб., итоговая сумма гашений составляет 80 000 руб., то задолженность по процентам уменьшает до 413 000 руб. (493 000 руб. – 80 000 руб.).

Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в сумме 413 000 рублей, а также в порядке статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 330 рублей, расходы за оказание представительских услуг – 3 000 рублей, расходы за нотариально заверенную копию доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 204,5 рубля.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2023 года исковые требования Солдатовой Н. Ю. удовлетворены частично.

С Тишкиной М. В. в пользу Солдатовой Н. Ювзысканы проценты по договору займа от 26.10.2020 в размере 413 000 (четыреста тринадцать тысяч) рублей.

С Тишкиной М. В. в пользу Солдатовой Н. Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 (семь тысяч триста тридцать) рублей; расходы на почтовые отправления в размере 1 204, 50 (одна тысяча двести четыре) рубля; расходы на оказание представительских услуг – 3 000 (три тысячи) рублей; расходы за нотариально заверенную копию доверенности 200 (двести) рублей.

Исковые требования Солдатовой Н. Ю. к Тишкину А. В. о взыскании процентов по договору займа от 26.10.2020, оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Тишкина М.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного, необоснованного и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не приведены основания взыскания с нее денежных средств в заявленном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу Солдатова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2020 между Солдатовой Н.Ю., с одной стороны, и Тишкиным А.В., Тишкиной М.В., с другой стороны, заключен договор займа, сроком на 6 месяцев, по которому Солдатова Н.Ю. передала Тишкиным 340 000 руб., с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5% в месяц, установив солидарную ответственность должников.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, (резолютивная часть объявлена 30.11.2022) по делу № *** заявление кредитора Субботина А.Г. о признании Тишкина А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Тишкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 808, частью 1 статьи 810, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за пользование заемными денежными средствами за спорный период в солидарном порядке, однако, исковые требования Солдатовой Н.Ю. в части взыскания с Тишкина А.В. процентов и штрафных санкций по договору займа от 26.10.2020, судом оставлены без рассмотрения, по тому основанию, что заявленные требования истца в части взыскания процентов по договору займа с Тишкина А.В. подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и, исходя из солидарной ответственности должников, взыскал сумму процентов по договору займа от 26.10.2020 с ответчика Тишкиной М.В.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который проверил и признал соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 10 % за период с 26 октября 2020 года по 26 марта 2023 года – 29 месяцев).

Согласно договору займа от 26 октября 2020 года срок его предоставления был определен на 6 месяцев, то есть до 26 марта 2021 года (29 месяцев).

Согласно условиям договора займа заемщики приняли на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 26 марта 2021 года.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, ежемесячно, по истечении шести месяцев. В случае невозврата денег в срок, на сумму основного долга начисляются 10 % ежемесячно, с момента взятия денежных средств. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и процентов по договору, заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, порядок погашения сумм по договору сторонами определен в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из информации, полученной ответчиками при заключении договора, условий договора, следует, что в первую очередь по договору платятся проценты, затем основной долг.

Согласно условиям договора займа ежемесячная сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 17 000 руб. (340 000 х 5%).

Поскольку сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате составляет: 17 000 руб. х 29 мес. = 493 000 рублей, за период с 26.10.2020 по 26.03.2023.

В связи с тем, что ответчиками производилось погашение долга, а именно: 18.12.2021 – 20 000 руб.; 20.01.2022 – 20 000 руб.; 21.03.2022 – 40 000 руб., задолженность по процентам составляет 413 000 руб. (493 000 руб. – 80 000 руб.).

Таким образом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно признав его арифметически верным, с учетом того, что данный расчет со стороны ответчиков не оспорен, а также с учетом признания одного из ответчиков несостоятельным (банкротом), суд взыскал проценты по договору займа в размере 413 000 руб. с Тишкиной М.В., исходя из солидарной ответственности должников.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с Тишкиной М.В. суммы задолженности в размере 413 000 руб. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, и ничем объективно не опровергнута заявителем жалобы.

В соответствии со статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в пользу истца взысканы судебные расходы, которые также подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкиной Марины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.