Решение по делу № 2-3808/2018 от 10.07.2018

Дело №                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                     Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

                                    10 октября 2018 года

гражданское дело по иску Рейхнер И. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рейхнер И.Г. обратилась в суд с иском к ОО «Новокузнецкий» в <адрес> № ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2017г. между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №. В процессе заключения договора Ответчик вынудил Истца подписать Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Плата за включение в число участников страхования составила 106 329 рублей. Указанная сумма была оплачена кредитными денежными средствами по указанному договору. Договор страхования не выдавался. В пятидневный срок (23.05.2017г.) Ответчику подана претензия об отказе от услуг страхования с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензионные требования Ответчиком не выполнены.

Просит принять отказ от исполнения договора страхования. Взыскать с ответчика сумму в размере 106 329рублей, оплаченную за включение в число участников страхования.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец увеличил исковые требования и просил принять отказ от исполнения договора страхования. Взыскать с ответчика сумму в размере 106 329рублей, оплаченную за включение в число участников страхования. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ОО «Новокузнецкий» в <адрес> № ВТБ24 (ПАО) на надлежащего Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование».

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - кредитный договор) о предоставлении 506329рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых. Для предоставления кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) истцу был открыт банковский счет № в соответствии с п.18 кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) стал Банк ВТБ (ПАО) со всеми правами и обязанностями.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 106329рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии банка за Подключение к Программе страхования в размере 21265,80руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063,20рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией об исключении из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате страховой премии, в котором истец просил исключить его из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возвратить страховую премию и комиссию, удержанную ПАО «ВТБ 24» с ее счета (вх.№ от 23.05.2017г.).

До настоящего времени банк не перечислил истцу ни страховую премию по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 21265,80рублей, ни комиссию Банка за подключению к программе страхования в размере 85063,20 рублей.

В своих возражениях на исковое заявление Банк, указал, что Указание ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г. устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей-физических лиц. А страхователем по договору страхования является сам банк, указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года, действующее на момент спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку Рейхнер И.Г. воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения Договора коллективного страхования по программе «Финансовый резерв» в части включения в число участников Рейхнер И.Г. в рамках заключенного Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Рейхнер И.Г. платы за включение в число участников Программы страхования 106329рублей, в том числе комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 21265,80рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063,20руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 116329 руб. (106329руб.+1 000 руб.) х 50%, что составляет 58164,5 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 326,58руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 3 626,58руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейхнер И. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть Договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв» в части включения в число участников Рейхнер И. Г. в рамках заключенного Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Рейхнер И. Г. плату за включение в число участников Программы страхования 106 329рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 58 164,5рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 3 626,58руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий           (подпись)            И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                             И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья