Решение по делу № 2-12/2024 (2-1449/2023;) от 25.04.2023

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2024 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 по иску ООО «РегионКонсалт» к Горлову <данные изъяты>, Горловой <данные изъяты>, ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Горлову С.С., Горловой А.Л., Горлову В. Ждан С., Горлову С. Ждан С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк» и Горловым С.С. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 068 800 рублей под 10,50% годовых, сроком на 120 месяцев, с целевым назначением - для приобретения и под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по делу № принято решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 991 391, 98 рублей, а также обращеновзыскание на вышеуказанную квартиру.Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление истца о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования истца в размере 804 260 руб. 72 коп. - задолженность кредиту, 158 540 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 21 296 руб. 59 коп. - судебные расход 26 692 руб. 42 коп. - пени, включены в реестр требований кредиторов ответчика в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры.Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в утверждении плана реструктуризации долга гражданина; ответчик признан несостоятельным (банкротом); в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.В процессе реализации Квартиры в рамках процедуры банкротства ответчика Горлова С.С. истец выразил согласие на оставление квартиры за собой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым управляющим от имени ответчика, и истцом было заключено соглашение о передаче недвижимого имущества, на основании которого Квартира была передана Истцу.ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в пользу истца за №. Вместе с тем, в указанном жилом помещении зарегистрированы и продолжают проживать ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Горлова С.С., Горлову А.Л., Горлова В. Ждан С., Горлова С. Ждан С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горлов С.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихГорлова В. Ждан С., Горлова С. Ждан С., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него другого жилого помещения для проживания.

Ответчик Горлова А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее принимала участие в судебном заседании, причины неявки суду не сообщила.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Горловой А.Л., которая неоднократно судом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление по вопросам семьи и демографического развития» Шеянова Н.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с предоставлением отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк» и Горловым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 068 800 рублей под 10,50% годовых, сроком на 120 месяцев, с целевым назначением - для приобретения и под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по делу № 2-1180/2017 принято решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 991 391, 98 рублей, а также обращеновзыскание на вышеуказанную квартиру.Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление истца о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования истца в размере 804 260 руб. 72 коп. - задолженность кредиту, 158 540 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 21 296 руб. 59 коп. - судебные расход 26 692 руб. 42 коп. - пени, включены в реестр требований кредиторов ответчика в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры.Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в утверждении плана реструктуризации долга гражданина; ответчик признан несостоятельным (банкротом); в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.В процессе реализации Квартиры в рамках процедуры банкротства ответчика Горлова С.С. истец выразил согласие на оставление квартиры за собой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым управляющим от имени ответчика, и истцом было заключено соглашение о передаче недвижимого имущества, на основании которого Квартира была передана Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в пользу истца за №

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 209, 288, 304 ГК РФ, части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, исходит из того, что истец является новым собственником жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ответчики с новым собственником не заключили, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими (прекратившими) право пользования в судебном порядке, а также выселению из данного жилого помещения.

То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика Горлова С.С. и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания.

Вопрос предоставления органами местного самоуправления ответчику жилого помещения по договору социального найма не относится к предмету данного судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Горлова С.С., Горловой А.Л. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина, в размере 6 000 руб. в равных долях.

Вместе с тем, судом установлено, что Самарским гарнизонным военным судом в отношении ответчика Горлова С.С. принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, в рамках рассматриваемого уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, также принимая во внимание проживание в жилом помещении несовершеннолетних детей, материальное положение сторон, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «РегионКонсалт».

Признать Горлова <данные изъяты>, Горлову <данные изъяты>, несовершеннолетних ФИО17, ФИО18 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Горлова <данные изъяты>, Горлову <данные изъяты>, ФИО21, ФИО22 из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основаниям для снятия Горлова <данные изъяты>, Горловой <данные изъяты>, ФИО23, ФИО24, с регистрационного учёта по адресу:<адрес>.

Взыскать с Горлова <данные изъяты>, Горловой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу ООО «РегионКонсалт» (<данные изъяты>), в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Предоставить Горлову <данные изъяты>, Горловой <данные изъяты>, ФИО25, ФИО26 отсрочку исполнения решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024 года.

Судья А.В. Крайкова